1997年的东南亚金融危机是促成东亚货币合作进程的直接动因,自那以后,国内外关于东亚货币合作的研究成果层出不穷,但大多是从国际金融和国际经济学的角度出发,对合作进程中的种种理论问题进行剖析,其中有些论著还提出了十分精致的模型。但是从国际制度形式和交易成本的角度进行论证的较少,即使提到交易成本,也基本上是对货币合作如何降低交易成本进行证明,而没有对交易成本如何影响货币合作进行过多的思考,因此本文的一个目标便是弥补相应领域的一些不足之处。　　 制度经济学家科斯在摒弃古典经济学关于“完全理性”的假设基础上,提出如果市场是完美的,为什么会有企业这么一种组织形式?威廉姆森进一步提出,为什么存在那么多种组织?尽管劳动力市场、资本市场、中间产品市场、公司治理机制以及家庭组织等千差万别,但某种共同的合约理论能贯穿这一切吗?这些疑问都直接通向交易成本经济学的核心。那么如果我们再进一步发问,为什么同样性质的组织会采取不同的制度形式?这一问题是否可以从交易成本的角度来进行解答?本文正是对上述疑问的一个尝试,即通过对东亚货币合作和欧洲货币合作这两个性质相同的合作机制进行比较制度分析,然后运用交易成本分析来探讨它们采取不同制度形式的原因。　　 本文详细介绍了东亚货币合作进程的启动原因以及其最初遇到的挫折,然后以“10+3”财长会议为线索勾勒出目前东亚货币合作取得的进展。在此基础上,借用制度设计理论中划分制度形式的若干维度,先后从范围、集中程度、控制度这三方面对现阶段的东亚货币合作和20世纪六、七十年代的欧洲货币合作进行比较,得出东亚货币合作仍处于初级阶段的结论。在指出现有理论解释不足的基础上,通过把交易成本和影响交易成本的国际制度环境分解为若干变量,分别阐释这些变量对当前东亚货币合作的制度形式的影响。在文章末尾,笔者将对当前东亚货币合作可能取得成功的领域进行解释,同时指出中国在其中应当扮演的角色和相应采取的措施。