在深化经济体制改革的引领下,我国的经济发展得到进一步优化,尤其是公司间的商事交易越发频繁,交易方式也从最原始的买卖方式逐渐扩大到资本融资担保等方面,其中公司对外担保也成为履约的重要保证方式之一。公司对外担保业务在商事交易活动中具有积极重要的作用,一方面可以促进买卖双方顺利的达成交易,促进经济的发展;另一方面可以保障债权人的财产安全,应债务人的要求,公司以其部分资产或者信用为债务人的债务提供担保,一旦债务人不履行合同义务时,债权人可以要求保证人承担担保义务。换言之,公司对外担保具有促进资金融通、保证交易安全及减低交易成本等方面的作用。但是,风险总是伴随着利益产生,实践中公司对外担保也可能成为公司控制股东掠夺公司债权人或中小股东合法权益的非法手段。因此,有效规范公司对外担保法律规定非常重要,虽《公司法》对公司对外担保决策主体、关联担保程序等多个方面作出明确规定,但规定的较为简单抽象,致使司法实践中经常出现“同案不同判”的局面。鉴于上述情况,笔者将对《公司法》第十六条的规定进行重点的分析研究,并提出相应的建议以完善立法。本文第一章,主要对公司对外担保的理论进行了详细的介绍,包括对我国公司对外担保的概念特征、公司对外担保的分类及其在商事活动中所起的积极和消极作用等方面进行概述。本文第二章,主要对国内外对公司对外担保立法进行考察,运用比较法分析对英美法系和大陆法系相关法律对公司对外担保的规定,比较分析不同国家在对外担保方面的法律规定的异同点,扩大法学视野。同时,详细分析了我国公司对外担保的立法现状,可知现行《公司法》明确规定公司具有对外担保的能力、公司章程在《公司法》提供的选择空间内决定公司对外担保活动时的决策机构、明确提出公司自主决定担保限额以及提出公司对外担保过程中应遵循的程序要求和标准。本文第三章,围绕公司三种重要的对外担保的效力进行专门性分析。近年来,公司对外担保已成为保障履约的重要方式之一,由于现行《公司法》存在缺位规定的情形,理论界和实务界对此也未达成统一的认识标准,长此以往,将不利于公司担保市场的健康发展。所以,笔者从以下几个方面分析公司对外担保是否具有法律效力。第一、公司违反章程规定对外签订的担保合同是否受法律的保护。第二、相对人的审查义务及其对对外担保是否有效的影响。第三、结合《合同法》第五十条从法定代表人越权签订担保合同的行为适用准则及法律效力归属等方面探讨法定代表人越权对外担保是否有效。本文第四章,立足我国立法和司法现状,对公司对外担保提出相关完善建议。一、颁布司法解释弥补法律缺位规定,法律具有一定的稳定性和滞后性,所以通过颁布司法解释弥补其不足,并在适当的时候对法律进行修改。现行《公司法》未明确规定公司违规担保和法定代表人越权担保的法律责任,实务中,大量的公司对外担保的纠纷案件由公司违规对外担保产生,所以,笔者认为可效仿中国台湾的法律规定的法定代表人越权担保的担保责任归属和惩戒处罚措施,所以应当以司法解释的形式正式的明确公司违规担保的责任归属及惩戒措施。二、加强公司信息披露制度,应对公司的登记与公示制度制定严格的规范,防止法定代表人越权担保,而且也方便相对人进行审查。三、增加公司章程必要记载事项,使公司对外担保更具有规范性,有章可循。四、完善公司的内控制度,主要包括完善公司的治理结构和完善担保人对债务人担保前事前尽职调查和事后救济机制两方面,最大程度的保障担保人公司财产的安全。