论文部分内容阅读
目的:比较马桑狗帮油刮痧（含药刮痧介质）与单纯刮痧（一般植物油介质）治疗慢性软组织损伤的临床疗效，客观评价马桑狗帮油刮痧的治疗效果，探讨含药刮痧介质对刮痧疗效的影响。 方法:本试验共纳入60例病例，按照随机、单盲、平行对照的原则，分成马桑狗帮油刮痧组和单纯刮痧组，每组30例，隔4天刮治1次，连续刮治7次。于治疗前、每次治疗后及第一、三个月随访10个访视期观察两组VAS评分、中医主要临床体征（压痛、功能障碍）积分变化，于治疗前、疗程结束后及第一、三个月随访4个访视期观察两组SF-36量表评分变化，统计两组起效及痊愈所需刮治次数，记录不良反应的发生情况。 结果:由于试验过程中脱落3例病例（占总数的5％），根据全方案分析集(FAS)原则，相关缺失数据由最接近1次观测值结转，最终对60例数据（马桑狗帮油刮痧组30例，单纯刮痧组30例）进行分析。1、基线期比较基线期两组资料（性别、年龄、病程、疼痛部位、VAS、压痛、功能障碍及SF-36量表）比较，除SF-36量表中一般健康(GH)、社会功能(SF)比较有统计学意义外(P＜0.05)，其余方面比较均无统计学意义(P＞0.05)，组间具有可比性。2、组内比较两组治疗后及随访期与治疗前相比，在VAS、压痛、功能障碍及SF-36量表上，有统计学意义(P＜0.01/P＜0.001)。3、组间比较治疗后及随访期在VAS、压痛及SF-36量表中的BP、VT、RE、MH维度上，有统计学意义(P＜0.05);比较两组起效和痊愈所需刮治次数，有统计学意义(P＜0.05);比较两组痊愈率、愈显率，有统计学意义(P＜0.05)，进一步组内比较肩背部、腰部的治疗效果，无统计学意义(P＞0.05)。在试验过程中，未发现马桑狗帮油刮痧或单纯刮痧对受试者正常生理指标产生不良影响，未出现晕厥、病情加重、皮肤损伤等不良反应。 结论:1、马桑狗帮油刮痧治疗慢性软组织损伤有肯定疗效;2、马桑狗帮油刮痧较单纯刮痧在改善疼痛、压痛、生活质量及临床痊愈率、愈显率上具有疗效优势，且起效更快，痊愈时间更短;3、刮痧介质是刮痧疗效的影响因素之一，马桑狗帮油作为介质对刮痧治疗慢性软组织损伤有增效作用。