随着市场经济的发展进步,委托合同的纠纷也呈爆炸式增长,然而司法实务界处理委托合同任意解除产生的纠纷时候却显得有些力不从心,这表明我国现行的法律规定还很单薄,立法进度尚落后于社会发展需要。与此同时,学界对委托合同任意解除问题和解除后的损害赔偿问题也争论不休,难以形成主流通说观点。在对委托合同任意解除权的行使方面,需要对委托合同任意解除权的行使加以一定程度的限制,在如何限制委托合同任意解除权的行使问题上,大陆法系国家中比较有代表性的“德国模式”和“日本模式”值得我们思考和借鉴,但是德日两国的制度也是基于本国国情探索出的模式,也有各自的弊病与不足。在对委托合同任意解除后的损害赔偿范围方面,我国司法实务界的观点较为保守,一般不倾向于认可合同的可得利益,对受损害方的损失认定仅以因合同解除而造成的损失为限于直接损失的范围,并应当承认合同可得利益赔偿。对于委托合同任意解除造成的损失,应当充分考虑合同解除前当事人的处境以及解除合同后处境的变化,同时结合解除权人的主观方面来综合认定赔偿数额。文章分为五个部分:第一部分是引言,这一部分主要介绍本文的研究背景、研究意义、国内外现状以及本文的研究方法与创新点等。第二部分对委托合同任意解除造成的损害进行分析界定,也包括对委托合同任意解除权制度的概念、特征、形成与发展进行介绍,论证任意解除权的价值和存在的合理性及任意解除委托合同给相对人造成的损害和赔偿。第三部分通过对委托合同任意解除损害赔偿制度中存在的问题进行分析,任意解除权行使中主要包括任意解除权的滥用、委托合同任意解除权的规定尚模糊;任意解除权行使后的赔偿问题上主要包括赔偿范围不统一、受损害方举证困难。第四部分通过介绍国外在委托合同任意解除权问题上的立法,来总结对我国的启示。以德国、法国、日本、意大利的立法为典型进行解读,从而找出对我国在该项制度建设上的启示。第五部分在第三章提出的问题基础上,有针对性地提出完善委托合同任意解除和赔偿范围方面的建议,如可以通过完善立法,把委托合同区分有偿委托合同与无偿委托合同,根据合同的性质来限定任意解除权的行使,明确委托合同任意解除后的损害赔偿范围,包括对受损害方举证责任的保护。