论文部分内容阅读
目的:通过研究肛门肿痛熏洗液联合穴位敷贴对于混合痔术后辅助治疗效果,从而探讨此方法的临床价值。方法:对象为2015年6月-2016年6月在西南医科大学附属中医院住院部接受治疗的混合痔(以Ⅲ、Ⅳ度内痔为主),且符合手术指征患者。患者分为4组,均采用传统外剥内扎手术治疗,术后常规护理;对照组在术后第2天开始于常规治疗基础上予以高锰酸钾溶液坐浴,治疗7天;熏洗组在术后第2天开始于常规治疗基础上用肿痛熏洗液熏洗坐浴,治疗7天;敷贴组在术后第2天开始于常规治疗基础上使用穴位敷贴治疗,治疗7天;联合组在术后第2天开始于常规治疗基础上用肿痛熏洗液熏洗坐浴并且联合穴位敷贴治疗,治疗7天。观察4组患者术后出血、术后疼痛、术后水肿、肛门功能等指标。采用视觉模拟评分法(visual analog scale,VAS)对疼痛进行评分;采用“肛门失禁Wexner评分系统”评价肛门失禁情况;采用SPSS19.0进行统计学分析,P<0.05表示差异有统计学意义。结果:4个组患者性别(x~2=1.826,P=0.609),年龄(F=1.619,P=0.1871)、体重(F=0.477,P=0.699)和身高(F=0.470,P=0.704)差异均无统计学意义;痔分级(x~2=0.955,P=0.812),肛门日常排便疼痛VAS评分(F=0.341,P=0.796)差异均无统计学意义,后续治疗指标具有可比性;4组总有效率均为100%;术后第3日疼痛评分,熏洗组(t=2.100,P=0.039)、敷贴组(t=2.062,P=0.043)和联合组(t=4.045,P=0.0001)评分均小于对照组;与联合组相比,熏洗组(t=2.092,P=0.040)和敷贴组(t=2.370,P=0.020)均高于联合组;术后第4日观察肛缘水肿情况,与对照组相比,熏洗组(t=2.067,P=0.042)和联合组(t=4.791,P<0.0001)水肿评分低于对照组,差异有统计学意义,敷贴组与对照组相比差异无统计学差异(t=1.644,P=0.104);联合组水肿评分低于熏洗组(t=2.096,P=0.039)。术后前3日出血评分,与对照组相比,熏洗组(t=2.126,P=0.037)和联合组(t=4.684,P<0.0001)术后出血评分均低于对照组,敷贴组与对照组差异无统计学意义(t=0.343,P=0.733),联合组评分低于熏洗组(t=2.137,P=0.036);术后1个月肛管狭窄情况,4组差异无统计学意义(x~2=0.475,P=0.924);肛门失禁Wexner评分4组差异无统计学意义(F=3.259,P=0.065),与对照组相比,熏洗组(t=2.934,P=0.004)、敷贴组(t=2.131,P=0.036)和联合组(t=6.685,P<0.0001)创面愈合时间均明显小于对照组,熏洗组(t=3.988,P=0.0001)和敷贴组(t=5.098,P<0.0001)均明显高于联合组?患者满意度和术后复发率,4组间差异无统计学意义。结论:肛门肿痛熏洗液对于缓解痔术后疼痛、术后水肿、术后出血、减少创面愈合时间有较好的疗效;穴位敷贴对于缓解痔术后疼痛、减少创面愈合时间有较好的疗效;联合治疗比单独治疗疗效更好。