在前人平行研究的基础上，本文尝试以米兰·昆德拉和王小波在主流文学史上共同的创作境遇和历史地位为切入点，探讨他们的文学立场和对“存在”的理解，总结他们在小说创作的内容和结构上的共同之处，努力对两位作家面临的被读者“叫好”却不被文学史所接纳的奇特文学现象做出解释。　　前言对“存在”做了明确的定义，梳理出“左”“右”交替、构成对话的主流文学史发展模式。进一步指出昆德拉与王小波无法为既定的文学史模式所界定，两位作家与主流文学史构成的对话关系。　　上篇研究如何理解昆德拉与王小波在小说中的“性”与“下体”描写的意义。通过对其中有关内容的分析，说明“性”和“下体”的意象是二者运用的一种双重解构的手段，表现了对“存在”的理解的俯视与超越。　　第一节指出，两位作家都对“人是万物之灵”的思想提出质疑，拒绝人类超越肉体的存在方式，提倡回归到肉身，以“性”解构革命和理性。　　第二节对“下体”内容进行再解读，颠覆传统文学史的“上半身”神话，并提出对“下体”做意义的“正反同体”的理解。　　第三节讨论了两位作家对完全退回肉身、追求表现纯粹肉欲的写作行为的反对、嘲讽和批评。　　下篇通过与传统现实主义的叙事视角进行比较，考察了昆德拉和王小波的小说对传统叙事手法的颠覆，分析了二者的小说在文章结构和叙事角度上所做的创新，指出这是两位作家完成其对“存在”的俯视与超越的又一有效途径。　　第一节分析了昆德拉的复调小说理论和王小波小说的“时空体”架构，指出这两种结构实验的共同点以及所要表达的对传统的叙事、历史和理性的质询。　　第二节研究了昆德拉与王小波小说中的“叙事者出场”，说明了两位作家摒弃传统意义上对“现场感”和真实性的追求，进一步对“存在”进行彻底的探索。