证券持有体制历来分为直接持有体制和间接持有体制，二者在投资者的证券权益属性、权力行使方式等方面均存在很大的差异，而随着国际金融市场的发展，国际证券市场一体化进程加快，证券跨境交易发展如日中天，作为后台的证券登记结算业务的国际交流亦愈发深入，如此，不同证券持有体系的法律冲突及协调日益显现为一个重要的法律研究课题。国际统一私法协会于2002年就开始着手起草《中介化证券统一实体法公约》（以下简称公约），并于2009年确定最终文本，该公约致力于对证券跨境持有中的法律问题进行统一实体法规制，公约虽然参考了间接持有模式的诸多特点，但是也充分听取了实行直接持有体制的国家的意见，其中“透明持有体系”的提出就是一个典范。目前该公约正在签署阶段。　　我国证券市场虽然起步较晚，但其利用后发优势建立了一套无纸化直接持有证券制度，从理论上来讲，直接持有模式较之于间接持有模式更加符合投资者实际控制证券的心理预期，直接持有模式下投资人对证券享有所有权，而间接持有模式下投资人对证券享有的权利如何定性，各国尚无统一观点，但都倾向于是兼有物权属行和债权属性的一种权利，美国的证券权益说更是从根本上改变从物权和债权框架内讨论投资人权利属性这一思维模式，其独创性的“一揽子权利”说有利于从理论和立法技术层面来解释投资人的证券权益。直接持有模式虽能赋予投资人权利“所有权”的外衣，似乎更有利于保护投资人的利益，但是不可否认的是，世界发达资本国家都实行了间接持有模式，于是有学者提出，我国是否应紧追国际潮流，在以后的证券立法中采取间接持有模式？本文认为此种观点并不可取，我国的直接持有模式为主、间接持有模式为辅的证券持有体制是符合我国证券市场发展特点的，现阶段我国应继续坚持这种证券持有模式。当然本文的观点并非一厢情愿，而是建立在对证券持有体制诸多法律问题进行研究、对直接持有和间接持有进行深入比较分析的基础上提出来的。下面将介绍本文的主要内容。　　第一部分，对证券持有体制进行全面的概述。该部分分为三节。第一节从纵向层面对证券持有体系的基本法律框架进行了概述;第二节主要介绍了证券持有体系的历史发展沿革，其发展之路大致可以分为三个阶段:传统的有纸化直接持有模式——间接持有模式——无纸化直接持有模式，本节中同时还对直接持有模式和间接持有模式的法律特征亦予以了分析，并辅以实例加以佐证。第三节则根据专家组的“透明工作组文件”对《中介化证券统一实体法公约》所创制的新模式——透明持有模式进行了比较详尽的分析。　　第二部分是本文的核心部分，该部分系统地对证券持有体制中的法律问题进行了全面地分析和论证。该部分也分为三节。第一节阐述了证券持有体系中的法律关系，以投资人为核心，分别探讨了其与发行人、中中央存管机构、中介入三个主体之间的法律关系。第二节主要是对投资人证券权益进行定性分析，直接持有和间接持有模式投资人证券权利定性截然不同，该节参考了大量的学说理论，如大陆法系的共有权说、英国的信托所有权、美国的证券权益说等等。该节最后还对《中介化证券统一实体法公约》的第9条有关投资人证券权利的规定进行了分析，这也是本文的一个创新之处。第三节单独设节对投资人的托管风险进行了分析研究，之所以进行单独分析，是因为该问题在我国证券市场显得尤为突出，投资人的证券资金被挪用已成为司空见惯的现象，因此有必要对该问题进行深入研究，以促进我国证券市场的良好健康发展。　　第三部分，主要对我国证券持有实践中的法律问题进行研究，分为三节。第一节对我国证券持有体制进行了概况描述，从直接持有模式和间接持有模式两个层面进行研究，发现现存证券持有体制中存在的问题。第二节主要表达了本文所坚持的一个观点，即我国应坚持直接持有为主、间接持有模式为辅的证券持有制度，在间接持有模式已被大多数发达资本国家采取的时候，更应该保持清醒的头脑，我国的证券市场发展尚不完善、问题很多，贸然采取间接持有模式容易引发系统性风险，而且随着计算机技术的发展，世界主要发达国家近年来也纷纷开创了无纸化直接持有模式制度，这些都证明了采取直接持有模式并不是违反历史潮流的，一切均应以维护投资人的合法权益和保障证券市场的稳定健康发展为终极目标。第三节主要探讨加入《中介化证券统一实体法公约》对我国证券市场的积极影响。　　最后希望本文对完善我国证券持有体制有所贡献。