随着改革开放战略的开始和施行,我国坚持施行依法治国的基本原则,因为各种缘故,行政法规和行政规章之外的行政规范性文件依然在行政管理中发挥重要功用。由于我国法治建设很晚才开始起步,行政机关在法治认识这一方面又是非常稀薄的,所以行政规范性文件背离法律的现象已糜烂到不容忽视的境地。现今理论学界对于创制行政规范性文件司法审查轨制是鼎力提倡的,考量钻研行政规范性文件司法审查轨制,从而在制订过程当中将失当不合法的行政规范性文件予以解除,以此达到节约社会成本和资源的目的;这不仅促进了各级行政机关提高关于依法行政的认识,有利于加大保护行政相对人正当的合法权益;还有利于维护法制同一,施行法治。在这篇文章中,用顾大松对深圳市小汽车“限购令”提起审查建议的案例作为引子,从而引出本文的问题----行政规范性文件的司法审查轨制的具体构建。在文段中,起先明确了当今两种审查机关----权力机关和行政机关审查的缺陷,随后点明了其的重要性,其次梳理了其发展的各种阶段,再者对法院附带性审查中的主体,原告资格,审查依据的标准提出了自己的看法,最后以新行政诉讼法出台为背景,详细探讨了法院审查行政规范性文件的一些问题。