《联合国海洋法公约》附件七作为特殊的强制性仲裁程序,是经过各缔约国漫长的协商、谈判、妥协的成果。它规定了争端国在无法适用《联合国海洋法公约》一般性规定的条件下,可以按照附件七中关于仲裁员组成、仲裁程序及争端方的权利义务等强制性规定来实现争端的和平、有效解决。基于此,2013年菲律宾共和国针对中国南海海洋权益的归属问题,单方面向国际海洋法法庭提出仲裁;2016年7月12日国际海洋法临时仲裁庭对中国和菲律宾关于“南海仲裁案”的裁定结果出炉,与此同时,国内和国际上掀起了一阵关于《联合国海洋法公约》及其附件七的适用争议和舆论狂潮。其中最主要的争议点在于:仲裁庭对“南海仲裁案”的管辖权是否合法;仲裁庭的组建和仲裁程序是否符合相关国际法要求;中国在此次仲裁案中一直坚持“不接受、不承认、不参与”的外交策略的利弊是什么;仲裁庭基于《联合国海洋法公约》对南海仲裁案实体问题的裁决是否符合该《联合国海洋法公约》的规定等。本文通过分析“南海仲裁案”对中国的正反影响,以国际法为基准,从案件的技术细节出发,联系《联合国海洋法公约》相关规定及附件七来剖析案件的重点问题及仲裁庭的做法,论证《联合国海洋法公约》及附件七对于案件的适用性不足,探讨中国“不应诉”策略的利弊,反思国际法的发展和完善,并针对中国在面对今后的类似案件时,应以更加优雅的应变姿态、有力的国际法武器来维护中华人民共和国的民族利益和领土主权完整,为世界的和平发展贡献一份力量。