中国的市场化改革路径正在由等级规则向产权规则过渡，产权保护导向的会计改革也应步调一致。资本市场中的财务欺诈已引致极大的负外部性，促使投资者产权保护成为证券监管部门的第一要务。如何通过准确界定产权和有效保护产权来内部化外部性，促进生产性努力的增长，助推经济发展，已成为经济学、法学和会计学共同面临的重大课题。但是，经济学和法学之产权理论存在的缺陷使得其外部性内部化的政策措施难以在实务中得以有效贯彻实施。发现，会计学能够弥补产权理论的许多缺陷并为相关政策的实施提供信息基础。本文的主旨是探索从会计学的角度解决产权理论难题，以期弥补、完善和推进产权理论和实务，并拓展会计学新的研究领域，提升会计的学科地位和社会地位。本文以规范研究方法为主，综合运用史证研究、数理建模和经验研究方法，为相关论证提供方法论基础，研究发现:　　“产权的会计分析”溯源于产权经济学理论和财产法理论。外部性内部化的过程，既是产权的缘起过程，也是会计（思想和行为）产生和发展的过程。会计对产权的贡献与生俱来:一部会计史，实质上就是一部对产权进行界定和保护以实现产权利益的历史;产权是会计反映和控制的对象。“产权的会计分析”正发轫于此，并遵循着“会计→信息→制度→权利→产权”的传导逻辑。为了从会计学的角度解决产权理论难题，沿着“产权理论精髓（科斯定理）→产权基本功能（外部性内部化）→实现产权功能的两条‘阶梯型’途径（产权界定→产权保护）→产权保护实践（会计改革）”的理论逻辑，本文勾画了“产权的会计分析”框架，即由“科斯定理缺陷与会计学弥补、外部性内部化难题中的会计贡献、产权界定的会计分析、产权保护的会计分析以及寻求会计改革的稳定形式”五部分组成，该框架展示了会计在产权经济控制中的基础地位。　　根据交易费用的量化原则，本文以直接计量法为基础，提出了交易费用的具体量化策略，凸现了会计学在解决交易费用量化难题方面的贡献，弥补了科斯定理的致命缺陷。在此基础上，运用会计学中的配比思想完善了专业化、一体化、企业边界理论以及产权制度选优准则，并从会计学的角度给了拓展科斯定理应用范围的六个推论，完善和推进了科斯定理。　　外部性内部化是产权的基本功能。会计学的配比原则是理解外部性问题的关键，外部性问题的实质是经济主体的活动或行为引致的成本-收益不符合配比原则。从会计学的配比原则出发，修正了经济学关于外部性问题实质的论断。经济学外部性内部化的政策建议都是不完善的，相对而言，科斯主张通过界定产权、实施产权自愿交易来避免更严重的损害以降低社会成本的方法是相对完善的，但该政策建议因未考虑对产权的界定和调整受限于成本与收益的权衡而难以在现实中实施。成本和收益是会计学的基础概念。会计对外部性内部化的贡献是与生俱来的:会计的本质是外部性内部化，会计的目标是内部化外部性，会计的职能是界定产权和保护产权，会计的对象是财权流。会计是以货币为主要量度，依据公认标准来界定财权（产权）和保护财权（产权）以内部化外部性的微观计量系统。会计内部化外部性的过程，实质上是使得会计界定的“财权流”信息真实地逼近“产权流”信息，缩小两者之间差异（或偏离）的过程。本文将会计信息真实性的内涵定位于“结果理性”与“程序理性”的融合，通过构建“产权域秩序”概念，形成“三域”秩序和机制联动分析的新范式，发现会计信息失真包括先天性失真和现实性失真两个完整方面，逻辑推导出上市公司会计信息真实性理论模型，并尝试性地探讨了会计内部化因信息失真引致外部性的具体方法举措，旨在实现经济组织（会计主体）的净收益与社会净收益趋于一致。此过程的实现，必须建立在准确计量财产（资产）价值、收入和费用以实现会计收益向真实收益（经济收益）、会计成本向真实成本（经济成本）趋同的基础上。该过程本身也凸现了会计是经济组织外部性内部化过程中最基础、最重要和最具操作性的微观计量机制，并成为宏观层面外部性内部化政策实施的基础。　　产权界定是内部化外部性的基本途径，它缘起于科斯定理。以不完全契约之完备程度为标准，本文将产权划分为特定产权和剩余产权，提出了“二元价值体系下的最优产权界定规则”。经济学和法学产权界定方式的主要缺陷有两个:一是最优产权界定方式选择准则未考虑配比原则;二是产权界定方式缺乏微观实现基础。会计的产权界定功能起源于会计核算，通过挖掘会计核算方法、会计要素、会计假设、基本会计原则、会计信息质量特征以及会计确认、计量、记录和报告的产权内涵，发现，会计先将引起财权流动的交易或事项纳入核算系统，再经过确认、计量、记录和报告的基本环节，使财权流信息按“原始凭证→会计科目→账户→记账凭证→科目汇总表→账簿→报告”的路径逐级正确地传递，从而将零碎的、片断的、基础的财权流信息逐步加工为综合的、连续的和系统的财权流信息，实现了财权流信息由“分”到“合”的完整而又准确的蜕变。本文由此构建了奠基于会计学的产权界定体系:该体系由政府（法院）、企业、市场和会计组成，其中政府产权界定方式处于宏观层面，企业产权界定方式处于中观层面，市场产权界定方式处于微观层面，政府、企业、市场之间的不同产权界定行为会影响彼此之间的产权界定效果;而会计作为一种产权界定方式不仅处于微观层面，而且在整个产权界定体系中处于最基础、最具针对性和操作性的地位。　　产权保护是内部化外部性的重要途径，是产权界定的逻辑延伸。界定产权是为了保护产权，保护产权是界定产权的直接目标。针对特定产权和剩余产权，本文提出了“二元价值体系下的最优产权保护规则”。经济学和法学产权保护方式的缺陷主要是缺乏微观计量机制提供真实公允的价值信息、损失信息、成本信息和收益信息等，从而使得这些产权保护方式因陷入操作困境而被“模棱两可”或“错误”地行使，难以在更大程度上内部化损害引致的外部性。会计的产权保护功能缘起于会计监督，通过挖掘会计监督过程的产权意义，发现，“原始凭证→记账凭证→账簿→报表”账务处理程序中的会计监督是为会计准确界定产权服务的，真实、公允的财权流信息要予以准确地反映出来，必须由会计监督提供技术支撑。会计监督的过程实质上也就是会计保护产权的过程，它将产权经济学中的监督由行为导向转向过程导向，进而通过过程引致的结果实现对经济组织的整体监督与控制。会计监督的这一重要地位奠定了会计在产权保护体系中的基础地位。因而，在企业层面，会计作为外部性内部化的一种微观计量机制，以提供“真实、公允”的会计信息为己任，是一种最基础、最切实、最有针对性和最具操作性的产权保护方式，并为市场和政府（法律）产权保护方式奠定基础，这决定了其在产权保护体系中处于基础地位。产权保护也是现代会计的基本职能。会计学对产权保护方式的完善体现在:一是会计的对称性产权保护原理有助于经济社会中“不对称产权保护”问题的解决。如果国家通过完善一系列的产权制度增加“公共形式产权保护”的供给，则势必减少富有阶层“私有形态产权保护”的投资，当增加的公共形式产权保护的量使得“私有形态产权保护”的投资激励降为零时，就实现了由贫困阶层和富有阶层的“阶梯型”产权保护过渡到“对称型”产权保护。由于国家提供的“公共形式的产权保护”具有规模效益，因而，国家增加“公共形式的产权保护”对于保护“贫困阶层”和“富有阶层”而言是一种帕累托改进。二是立足于会计在产权保护中具有的对称性特征和处于基础性地位，本文将产权保护分为物权保护、债权保护和知识产权保护，构建了奠基于会计学的产权保护体系的构建，该体系由六个层次组成:第一层次是宪法（权利法案）;第二层次是与三类产权相对应的民商法保护;第三层是具体的民商法;第四层就是具体民商法中有关会计问题规范的会计专门法规;第五层就是会计准则、审计准则和内部控制基本规范;第六层是企业根据会计准则、审计准则和内部控制基本规范建立的针对本企业会计核算、监督业务的具体会计制度和内部控制制度，以在企业层面为贯彻执行会计的产权保护功能提供基础性的、针对性的和可供操作性的具体规范。上述六方面的产权保护层级中，企业会计制度奠定了会计在产权保护法律体系中的基础性地位。　　会计改革命题的提出根源于会计的产权保护实践，历史成本计量基础难以准确界定产权主体正当利益的合理边界、难以充分发挥会计的产权保护功能，而价值计量是充分发挥会计产权保护功能的基石。通过对中国1994-2008年期间几次主要会计改革成效的实证考察，本文发现:1998年的会计改革并未提高信息质量，改革没有显著成效;1999年的会计改革对于信息质量而言，表面上不变但实质上却提高了，改革富有成效;2001年的会计改革表面上降低了信息质量，但实质上信息质量不变，改革没有显著成效;而2007年的会计改革对于信息质量而言，表面上提高了，实质上却降低了，改革并未取得预期的成效。因而，在考虑中国国情的基础上积极参与IASB关于IFRS的制定过程，使IASB在制定和完善IFRS的过程中考虑中国的实际情况，以实现“提升国际化”和“提高信息质量”的双赢目的才是中国政府当前实施全面持续国际趋同战略的迫切要求。