本研究以女权主义修辞批评理论为基础,对五场一对一的英语政治辩论中男女政治家使用的理性诉求、感性诉求和人格诉求等举证方式进行定性和定量的研究,以期通过比较两性在政治论辩举证诉求上的异同,揭示他们欲塑造的性别形象,以及这些形象背后暗含的权力关系。通过观察男女政治家所选择的诉求类型和频次,我们发现：在理性诉求方面,两性都偏爱使用举例和归纳；男性使用举例和归纳的频率比女性高,而女性使用类比的频率较高。在人品诉求方面,他们都倾向于采用诉诸个人人品和降低他人信用。男性采用诉诸个人人品和降低他人信用的频率更高,而女性使用诉诸他人人品的频率相对更高。在感性诉求方面,他们激发最多的情感为恐惧、友谊、信心和温和；男性激发恐惧、信心和友情的频率更高,而女性激发温和的频率更高。女性大量使用体现其温婉的情感诉求,表明女性政治家对受众接受女性领导者充满信心。男性使用友谊、信心和温和等情感诉求来表达对家庭的关怀,塑造了阴柔的男性形象。上述两种阴柔形象体现了一种偏离父权中心的平等权力关系悄然出现。然而,如果仔细审视男性激发情感的主要方式,不难发现,男性政治家仍保持了不失阳刚的父权形象,因为他们在诉诸家庭关怀阴柔形象时,描述的是自己作为家庭经济支柱的坚强的男子汉经历。另外,两性都诉诸逻辑严密的举例和归纳等理性诉求,以及降低他人信用的人品诉求,和将受众引至恐惧的攻击性的情感诉求,体现了两性分别塑造了去性别化的女性形象和阳刚的男性形象,以符合受众对理想的阳刚领导者的期待,这表明阳刚的领导者形象仍是主流。上述四个形象中彰显父权形象和父权关系的占据三个,因此,尽管男女平等的权利关系越来越受到重视,但从英语政治论辩双方塑造的性别形象看,权力关系仍以父权为中心。