众所周知，冷战后美国对外进行了四次较大规模使用武力的行为:海湾战争、空袭南斯拉夫、阿富汗战争、伊拉克战争。在过去的十多年时间里武力总是被运用到国际关系中，国际法中关于禁止武力使用的原则并没有得到长期而有效的遵循，武力始终是一个困扰国际社会的问题。武力的频频使用，极大了冲击着现行的国际法原则和基础，给国际社会带来深刻的影响，同时也引发了人们对武力使用合法性争论和深刻的思考。　　本文主要是基于国际法分析视角，研究国家对外使用武力的合法性问题。因此，本文在研究中要探讨国际法中哪些情况使用武力是合法性的，哪些情况使用武力是非法的;同时探讨合法的武力使用要符合那些条件。具备什么样的基础。此外，经过理论探讨，本文将分析、比较和评价冷战后美国四次对外使用武力的情况，对21世纪对外使用武力的发展、变化和前景做出判断，并分析上述情况对中国对外使用武力的启示。　　第一章主要是介绍对外使用武力的国际法原则。首先，界定使用武力、合法性的概念。使用武力是一种武装强制手段（通常是军事手段），武装冲突、武装干涉、武装干预、战争都属于使用武力的范畴;合法是指符合国际法，即在国际法律体系中找到既存的法理依据。其次，系统地叙述有关对外使用武力的国际法渊源及理论基础。使用武力的思想由中世纪的正义战争思想过渡到近代为国家利益而战思想，经历了两次世界大战，和平成为所有国家所关注的首要问题，人们开始考虑如何通过条约来限制使用武力，从《国际联盟盟约》区分合法战争与非法战争，到《巴黎非战公约》禁止战争，直到《联合国宪章》全面禁止使用武力。最后，对“非法”与“合法”使用武力进行区分。本文认为，就使用武力而言，要对其认定为合法，至少其应符合:（一）国际条约。要证明使用武力合法性，首先要证明其符合或至少不违反《联合国宪章》及相关的条约。（二）国际习惯，在条约无明确规定且未明文禁止的情况下，如能说明使用武力是合乎国际习惯，也可说明其具有合法性。因此，从国际法上看对外使用武力属于合法的有三个方面:一是经过联合国授权的使用武力;二是属于国家行使自卫权的使用武力;三是符合国际法习惯的使用武力。　　第二章主要是介绍和分析国际社会对外使用武力合法性的争议及国际社会所做出的回应。对于人道主义干涉，主张人道主义干涉合法性的学者，将人道主义干涉的合法性定位在国家主权应该让位于“人道主义”，“人道主义干涉”是建立在正义战争的理论基础上的。而实际上，“人道主义干涉”不仅在国际条约法体系中找不到法理依据，也不构成国际习惯，并且与主权原则相背离，违背了“互不干涉内政”原则，属于非法使用武力的行为。对于国家行使自卫权，主要体现在《联合国宪章》中。在宪章的第51条中强调无论单独自卫还是集体自卫都是国家固有的权利，行使国家自卫权，必须是“正在发生”、“事实存在”武力攻击为前提，集体自卫权的行使只能从属于受害国的自卫权，行使自卫权必须限制在一定的范围和强度内，否则就会导致自卫权被滥用，行使自卫权就会变成非法使用武力的情形。本文认为武力打击是反对恐怖主义必要的强制措施，打击恐怖主义应针对恐怖主义组织，在没有证据表明恐怖主义所在国家支持和领导恐怖主义组织的情况下，不应随意针对恐怖主义组织所在的国家进行扩大的武力打击，打击恐怖主义的时间限度应严格界定，不能滥用自卫权，否则使用武力就不具有合法性　　第三章回顾冷战后美国四次对外使用武力情况，并对其合法性问题进行比较分析。第一次海湾战争与美国对伊拉克使用武力;北约空袭南联盟与美国对南联盟使用武力;反恐怖主义与美国对阿富汗使用武力;伊拉克战争与美国对伊再次使用武力。本文对冷战后的美国四次使用武力比较分析中得出:经过联合国安理会授权的海湾战争是合法的武力使用，是集体安全机制的一次实践，符合国际法有关规定，符合国际社会的共同利益;而对南联盟空袭、武力打击阿富汗和伊拉克都没有经过联合国的授权，违反了《联合国宪章》，都不属于自卫，也不符合国际习惯，从国际法的角度上来看，都属于非法使用武力。　　第四章主要探讨21世纪初期对外使用武力的影响因素。首先，分析21世纪初期国际法和联合国与使用武力的关系，认为禁止使用武力原则虽然没有完全阻止武装冲突的发生，但国际法和联合国仍然发挥着维护着国际社会和平与安全的重要作用。其次，分析对外使用武力合法性的挑战因素，主要是新干涉主义、人道主义干涉、国际反恐战争、单边主义、先发制人等。最后，讨论对外使用武力合法性的国际法原则对中国的影响，即中国在理论层面、政策层面应如何看待对外使用武力合法性原则，如何运用武力的合法性原则，为国家利益服务。本文认为对国际社会的武力使用，中国坚持和平解决争端，反对非法的武力使用，反对单边主义行动，要充分维护联合国的权威，坚持《联合国宪章》宗旨、原则，以联合国为中心，维护集体安全机制，中国要运用武力合法性原则，打击恐怖主义和解决台湾问题。