在介绍食品风险的新闻报道中,我们常常会听到诸如“比砒霜还毒”或者“是敌敌畏的20倍”之类的字眼。那么这些参照风险会在我们对目标风险的认知加工过程中产生什么作用?我们脑中的风险比较过程又是如何进行的?本研究基于锚定效应的理论,认为在风险比较中参照风险能够给人们带来“先入为主”的判断,起到了“锚”的作用,并且本文验证了,起到真正锚的作用的是人们对参照风险主观的风险认知,它容易受到外界因素的影响而发生高估或者低估,从而进一步影响对目标风险的风险认知。整个认知加工过程符合选择通达模型的解释。　　实验一采用词汇决策任务,旨在验证不同风险大小的参照风险会使人们对不同风险高低的词语的反应时不同。研究发现,在和高参照风险(敌敌畏)比较时,人们对高风险词反应时更快,而在和低参照风险(酒精)比较时,对低风险词的反应时加快。词汇决策任务的结果表明在新闻报道的同样存在着语义启动,不同的参照风险会启动高低不同的语义信息。　　实验二初步探讨风险比较中存在的锚定效应。本研究主要关注高参照风险(敌敌畏)和低参照风险(酒精)对目标风险的不同影响。结果同时发现参照风险的主效应显著。目标风险和参照风险之间的倍数大小也有着显著的影响。　　实验三进一步探讨了风险领域的特殊现象——主观认知和客观风险程度的分离。验证了人们对参照风险的主观风险认知才是对目标风险认知产生作用的锚。本研究主要关注被高估或低估的风险(三聚氰胺和四季豆)与它们各自相同程度的一般风险(食盐和亚硝酸钠)同时作为参照风险时,对目标风险认知的影响差异。结果发现,人们是根据自己主观的风险认知来对目标风险进行判断的。　　实验四在实验三的基础上,通过操纵参照风险的风险认知,进而改变对目标风险的风险认知。具体来说,通过改变参照风险(R色素)的天然/人工特性,成功操纵了人们对它的风险认知,继而影响了对目标风险(NSN添加剂)的风险认知。　　四个实验都围绕着风险比较中的锚定效应层层展开,并在最后的讨论中对选择通达模型的边界作用等问题进行了探讨。同样,对风险沟通中的实践意义和存在的不足之处也进行了讨论。