放松金融管制、开放资本账户是二战以来的一个潮流，20世纪70年代，随着布林顿森林体系建立的货币是黄金挂钩的金本位崩溃，美国、英国、日本等发达国家大力推动资本项目自由化；20世纪80年代之后，发展中国家也陆续放开了资本账户。多数的经济学者认为资本账户的开放与该国的经济发展有正相关关系，开放资本项目能够促进金融深化、提高资源配置效率和增加政策的约束性，并最终促进经济的增长。IMF(国际货币基金组织)敦促各国实现资本项目的完全开放，认为这会带来全球资源更有效的分配，提高各国的生产效率。从实践效果看，20世纪80年代开始，由于一些新兴经济体国家放松了对资本项目的管制，大力推进经济自由化的进程，使得资本进出过境的便利程度大大提高，在发达国家经济体中积聚的巨额资金流向这些国家，成为这些发展中国家经济增长的一大动力源泉。然而，资本项目开放带来资本流入和经济增长的同时，也使得经济的波动大幅度增加，南美的阿根廷、巴西，亚洲四小龙、俄罗斯等新兴经济体国家或地区先后经历了金融和经济危机。危机前资本大量流入，引起本国经济繁荣，资产价格高涨；随着资本的撤退，本币大幅度贬值，资产价格大幅度下滑，经济一片萧条，产生金融危机。在这背景下，学术界重新反思资本账户开放的实际效果，克鲁格曼等部分学者认为，在某种情况下，资本账户开放会阻碍经济的增长；也有学者认为，资本账户开放对经济增长的效果不明显，国别差异大，有待进一步观察。多数学者认为，开放资本账户产生的资本快速流入流出，对于监管水平较低、市场发展不够成熟，抗风险能力较低的发展中国家而言，有较大的风险。由于大量资本在短期内流入流出，导致各项资产价格大起大落，会对经济产生破坏性的效果。因此应充分认识资本账户开放的利益和风险，在对资本账户开放度进行准确、全面的测度的基础上，客观地评价资本账户开放的利益和风险，进而对资本账户开放步骤和进程作出正确、有效的决策。　　 学术界主要采用两大类方法对资本账户开放程度进行测算，即约束式测度方法和开放式测度方法。约束式测度方法是基于各国对资本账户下各子账户的法规设立虚拟变量进行评分，从而获得对该国资本项目管制的一个总体评价，该方法反映了当局对资本项目的管制程度。开放式测度方法主要通过一些实际经济变量(例如外汇、资本市场市值的变化幅度等)来进行一定的模型计算，以反映一个国家的资本账户的实际开放程度。开放式测度反映了一个国家实际的资本流动方法。通常认为，约束式测度法系根据国际货币基金组织每年发表的《汇率安排和外汇管制年度报告》(Annual Report on Exchange Arrangementsand Exchange Restrictions，以下简称AREAER)中对各国资本交易项目下各子项的描述进行评分，并加总各项目得到平均分作为资本项目开放度的测度；而开放式测度方法主要是运用一种或几种经济变量来测算资本账户的开放程度。　　 各有测度方法均有其各自的利弊，加上国际热前往往采用虚假进出口贸易、黑市洗钱、虚假直接投资等方法，变换手法规避一国的资本管制措施，由于政府腐败等原因，一些国家的资本管制措施形同虚设，因此一国资本账户实际的开放程度可能远远大于法律文本所体现的程度。　　 笔者在借鉴国内外学者资本账户开放测度研究的基础上，综合考量本国实际资本流量利用开放式测度法对我国资本账户开放测度，同时对约束式测度方法进行了改进，采用发达国家美国的资本和金融账户中各子项的值进行加权平均获得各项权重，因为美国的资本开放度高，因而相对中国来说反映的更贴近低管制下各个项目的实际规模，可以基本反映全球资本流动的结构。　　 论文主要分为五个章节，具体安排如下：　　 第一章，介绍本文的选题背景、意义以及研究方法等；　　 第二章，从定性角度阐述资本账户开放的内涵，界定本文指标测度的范围；　　 第三章，国内外文献综述，分别介绍国内外学者对资本账户开放测度的研究，并且对不同的测度方法进行分析评价；　　 第四章，在借鉴国内外学者对资本账户开放的测度理论的基础上，基于约束式测度指标进行改进，引入发达国家资本账户权重进行测度分析；比较中国资本账户开放的实际测度。　　 第五章，结束与建议。　　 本人的指标测度只是笔者的粗陋理解，在指标测算上基于数据搜集、笔者水平等的限制，仍然有许多需要完善的地方。希望本文可以起到抛砖引玉的作用，使资本项目开放测度的研究得到更深的发展。