论文部分内容阅读
目的:
评价2D超声进行AFC(窦卵泡计数)的观察者间结果的一致性和3D超声进行AFC的观察者间结果的一致性。比较2D超声和3D超声进行AFC观察者间结果的一致性哪个更好。比较2D超声和3D超声完成AFC的所需时间，评价哪一个更省时。
方法:
两名观察者通过经阴道超声对51名不孕妇女于月经周期的卵泡早期计数窦卵泡。用2D超声进行AFC，并记录所用时间。存储每个卵巢的3D信息，后续通过多平面模式计数窦卵泡。记录3D超声每个步骤所用的时间，计算出总时间。通过ICC(组内相关系数)和Bland—Altman图的LOA(一致性限度)来评估两种计数方法的可靠性。
结果:
2D超声和3D超声计数窦卵泡的平均值无显著性差异，分别为18.63±11.39和18.73±11.41。对于ICC，3D超声优于2D超声。3D超声的ICC：平均值0.994，95％可信区间(0.990，0.997)；2D超声的ICC：平均值0.979，95％可信区间(0.963，0.988)，(P<0.01)。Bland—Altman图中，3D超声的LOA比2D超声的窄，分别为(—3.46，3.35)和(—6.78，6.31)。然而3D超声所用的总时间要比2D超声长得多，分别为204.0±53.0s和112.4±34.8s，(P<0.001)。但3D超声检查受试者的暴露时间要远远短于2D超声的，分别为48.0±7.5s和112.4±34.8s，(P<0.001)。
结论:
3D超声明显改善了窦卵泡计数的观察者间的可靠性。然而这是以增加计数时间为代价的，但是与实时2D超声相比，实际检查中患者暴露的时间大大缩短。