近年来，随着我国住房制度商品化改革的进行，每一户居民都有拥有和管管理自己房屋的权利，建筑物区分所有权中的管理性权利--成员权的重要性日益彰显。虽然我国《物权法》为成员权的确立提供了一定的依据，但尚未形成完整的理论体系，在成员权的性质界定、权利行使及侵权救济等方面，法律并未提供明确的指导。为了适应社会发展的客观现实，有效地保护业主利益，解决因法律缺位造成的种种不便，本文拟通过对相关的立法进行研究，为我国成员权制度的完善提供可行性意见和建议。　　 作为一项综合性权利，建筑物区分所有权由三个部分组成：专有权、共有权和成员权。成员权与专有权和共有权密切相关，后二者是前者产生的基础。但是我们也应看到成员权虽然具有很强的从属性，但是其个性也是不容忽视的，应当将其作为一种独立的权利类型，该权利的具体内容应当包括：1、表决权：2、参与制定规约权；3、选举权与被选举权；4、解任、监督管理人以及选聘、解聘、监督管理服务人的权利；5、请求权。与传统的财产权和人身权相比较，成员权不能为二者中的任何一种所包含，相反它兼具人身权和财产权的性质，应当归属于一种新的权利类型，即社员权。确立成员权的价值目标在于为权利人表达自己意志提供便捷的途径，保障团体自治得以充分实现，切实地维护权利人的合法权益。成员权作为私法上的一种权利，权利行使以及侵权救济等方面应当充分体现私法自治的要求，而我国的行政法规对当事人权利的调整方面限制条款过多，此种模式颇为不妥，应予以适当修改，尊重成员权的私权性质。　　 成员权是实体权利和程序权利的结合体，成员权的行使自然也包括两个方面。对于实体权利，委托作为权利行使的一种普遍方式，使得管理自治机构扮演着日益重要的角色，其作用似乎是毋庸置疑的。而对于程序性权利，其主要内容包括：召集管理团体集会的请求权、管理共同事物的请求权，以及在共同利益受到损害时，请求停止侵权行为的权利三种。程序性权利是实体权利得到切实保护的基础，其作用是显而易见的。如果说在成员权的有关方面，法律仅仅是缺位，那么成员权的救济则几乎处于真空状态。法律规定一片空白，其可操作性更是不值一提，无救济则无权利的古老法谚使得法律在确定成员权的同时，在权利救济方面也应当加以完善。