论文部分内容阅读
目的：
1．探讨APACHEⅡ评分和ISTHDIC评分在脓毒血症患者预后评估中的临床意义。
2．对比APACHEⅡ评分和ISTHDIC评分对脓毒血症患者预后的评估价值。
3．完善APACHEⅡ评分中出凝血指标预测的缺失，进一步提高APACHEⅡ评分对脓毒血症患者预后的评估价值。
方法：
1．选取收住我院的脓毒症患者221例，分为脓毒症组、重度脓毒症组与脓毒症休克组，在入院24小时内对所有病例进行APACHEⅡ（包括急性生理学评分、年龄评分、慢性健康状况评分）和ISTHDIC（血小板计数，PT延长时间，纤维蛋白原，纤维蛋白单体）评分，观察其28天预后情况。
2．按28天预后情况对APACHEⅡ和ISTHDIC评分进行t检验，对脓毒血症组、重度脓毒血症组与脓毒症休克组APACHEⅡ和ISTHDIC评分进行秩和检验。
3．按28天预后情况对二组患者的APACHEⅡ、ISTHDIC评分及二者总和评分进行ROC曲线面积下比较。
结果：
显性DIC患者28天死亡率(74.29％)明显高于非显性DIC患者(1.61％)，显性DIC与非显性DIC患者APACHEⅡ评分分别为28.43±0.98分和12.40±0.41分，经t检验(P＜0.05)，显性DIC和非显性DIC患者APACHEⅡ评分存在显著差异，具有统计学意义。
高APACHEⅡ评分组28天死亡率明显高于低APACHEⅡ评分组(APACHEⅡ评分≥25分时28天死亡率72.73％，APACHEⅡ评分＜25分时28天死亡率为2.66％)，高APACHEⅡ评分组与低APACHEⅡ评分组ISTHDIC评分分别为5.58±0.30分和1.35±0.12分，经t检验(P＜0.05)，高APACHEⅡ评分组与低APACHEⅡ评分组存在显著差异，具有统计学意义。
死亡组和好转组ISTHDIC评分分别为6.10±0.21分和1.36±0.11分，APACHEⅡ评分分别为29.52±1.10分和12.74±5.73分，据28天生存情况对ISTHDIC评分和APACHEⅡ评分分别进行t检验(P＜0.05)，死亡组和好转组的ISTHDIC评分和APACHEⅡ评分均存在显著差异，具有统计学意义。
三种不同程度的脓毒症ISTH评分平均秩次为46.61，122.99，211.07。三种不同程度脓毒症时APACHEⅡ评分平均秩次为33.32，128.04，205.33。经秩和检验不同程度浓度血症时ISDHDIC评分(x2=58，18，P＜0.01)，APACHEⅡ评分(x2=66.60，P＜0.01)，三种不同脓毒症时ISDHDIC和APACHEⅡ评分均存在显著差异，具有统计学意义。
ISDHDIC评分，APAHCEⅡ评分和ISTHDIC评分＋APACHEⅡ评分三种评分对脓毒症患者预后进行真实性比较，APACHEⅡ、ISTHDIC评分和APCHEⅡ评分＋ISTHDIC评分ROC曲线下面积分别为0.671(0.064)、0.698(0.069)、0.794(0.053)。
结论：
1．APACHEⅡ评分联合ISTHDIC评分进行脓毒症预后评估，可提高预测的准确性。APACHEⅡ评分联合ISTHDIC评分弥补APACHEⅡ评分在出凝血障碍预测的不足，结合两种不同评估方法，在一定程度上起到了互补的作用和临床指导意义。