论文部分内容阅读
目的:本研究主要探讨2型糖尿病(T2DM)患者血糖波动与血管病变程度之间的关系,为临床预防糖尿病血管并发症提供新的思路。方法:通过病历查阅的方式,回顾性分析2017年09月至2019年08月期间于苏州大学附属第一医院内分泌科病房住院治疗且明确诊断为T2DM的患者共164例,年龄24-85岁,平均年龄(61.38±12.28)岁。其中,男性86例(52.44%),平均年龄(60.15±11.90)岁;女性78例(47.56%),平均年龄(62.73±12.69)岁。详细记录患者的年龄、性别、病程、体重指数(BMI)、高血压病史、生化及糖化血红蛋白(HbA1c)等指标。通过全天七点血糖值计算血糖水平标准差(SDBG)、最大血糖波动幅度(LAGE)和餐后血糖波动幅度(PPGE)。在住院期间对每一位患者行踝肱指数(ABI)测定及颈部血管超声检查,并根据结果将患者分为单纯T2DM组、T2DM合并一种血管并发症组、T2DM合并两种血管并发症组,比较组间血糖波动指标的差异并分析血糖波动与T2DM血管病变之间的相关性。结果:1.根据ABI、颈动脉超声结果将入选的164例患者分为单纯T2DM组(69例)、T2DM合并一种血管并发症组(74例)和T2DM合并两种血管并发症组(21例),三组患者的 SDBG(P<0.001)、LAGE(P<0.001)、PPGE(P=0.006)存在统计学意义。三组患者在年龄(P<0.001)、ABI(P<0.001)、颈动脉积分(P<0.001)、颈动脉斑块数量(P<0.001)、颈动脉最大斑块面积(P<0.001)、TG(P=0.020)、SCr(P=0.033)、病程(P=0.007)、高血压(P<0.001)、Hs-CRP(P=0.008)存在统计学差异,而性别(P=0.101)、BMI(P=0.789)、TC(P=0.050)、HDL-C(P=0.913)、LDL-C(P=0.063)、UA(P=0.531)、HbA1c(P=0.637)无统计学差异。2.Spearman相关性分析显示SDBG、LAGE、PPGE与ABI呈负相关(分别为r=-0.307,P<0.01;r=-0.339,P<0.01;r=-0.264,P<0.01)。Spearman 相关性分析还显示SDBG、LAGE与颈动脉积分呈正相关(分别为r=0.208,P<0.01;r=0.219,P<0.01),与颈动脉斑块数量呈正相关(分别为r=0.222,P<0.01;r=0.235,P<0.01),与颈动脉最大斑块面积呈正相关(分别为r=0.215,P<0.01;r=0.224,P<0.01)。3.血糖波动程度根据SDBG指标分为血糖波动正常组(SDBG<2.0 mmol/L)和血糖波动异常组(SDBG≥2.0 mmol/L),血糖波动异常组的ABI低于血糖波动正常组,差异具有统计学意义(Z=-2.901,P=0.004);血糖波动异常组的颈动脉积分高于血糖波动正常组,差异具有统计学意义(Z=-2.866,P=0.004);血糖波动异常组的颈动脉斑块数量较血糖波动正常组多,差异具有统计学意义(Z=-2.770,P=0.006);血糖波动异常组的颈动脉最大斑块面积大于血糖波动正常组,差异具有统计学意义(Z=-3.018,P=0.003)。4.SDBG预测下肢动脉病变的ROC曲线下面积为0.916(95%可信区间:0.861-0.971),SDBG的最佳界值为2.16,敏感度为92.0%,特异度为74.1%。LAGE预测下肢动脉病变的ROC曲线下面积为0.924(95%可信区间:0.865-0.983),LAGE的最佳界值为6.35,敏感度为88.0%,特异度为84.2%。PPGE预测下肢动脉病变的ROC曲线下面积为0.737(95%可信区间:0.629-0.845),PPGE的最佳界值为1.53,敏感度为41.3%,特异度为81.3%。5.SDBG预测颈动脉斑块的ROC曲线下面积为0.614(95%可信区间:0.529-0.700),SDBG的最佳界值为2.01,敏感度为50.5%,特异度为72.6%。LAGE预测颈动脉斑块的ROC曲线下面积为0.619(95%可信区间:0.534-0.704),LAGE的最佳界值为6.05,敏感度为24.0%,特异度为82.2%。PPGE预测颈动脉斑块的ROC曲线下面积为0.505(95%可信区间:0.416-0.594),PPGE的最佳界值为0.45,敏感度为74.7%,特异度为17.8%。结论:1.SDBG、LAGE、PPGE在单纯T2DM组、T2DM合并一种血管并发症组和T2DM合并两种血管并发症组间存在显著差异,且随并发症增多而升高。2.血糖波动越大,T2DM患者血管病变越严重。