目的比较损伤严重度评分(injury severity score,ISS评分)与急性生理及慢性健康(acute physiology and chronic health evaluation,APACHE)Ⅱ评分、快速急诊内科评分(rapid emergency medicine score REMS)、修正创伤评分法(revised trauma score,RTS)对评估创伤患者病情危重程度及预测创伤患者死亡率的预测效能;探讨D-二聚体、ISS评分与创伤患者死亡率的相关性及D-二聚体与ISS评分联合预测创伤患者预后的价值。方法回顾分析2014年1月1日至2016年12月31日我院急诊抢救室收治的1592例创伤患者的临床资料,排除年龄小于14岁、伤后时间>24小时、入院时已死亡、自动离院或数据不完整者;既往有凝血功能障碍性疾病者;既往有原发性肝功能损害者;受伤前6个月内曾使用抗凝药物者;受伤部位<2处的患者,最终纳入1167例。计算ISS评分、APACHEⅡ评分、RTS评分、REMS评分,并依据评分结果将各评分分为不同受伤严重程度组;以28天预后为观察终点,将患者分为存活组和死亡组。比较4种评分在死亡组和存活组之间的差异以及不同评分各个分组之间死亡率的差异和趋势。对4种评分预测患者死亡率生成受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线,比较 ROC 曲线下面积,评估4种评分的预测效能。通过多因素logistics分析,筛选血液学检验指标中预测死亡的危险因素。选取入院静脉血D-二聚体,比较死亡组及存活组、ISS评分各分组D-二聚体值的差异及与死亡率之间的关系。同时通过ROC曲线下面积大小,比较D-二聚体、ISS评分及二者联合预测患者预后的准确度。结果死亡组患者的ISS评分、APACHEⅡ评分、REMS评分均高于存活组(t分别为 6.187、15.04、11.411,P<0.05),而 RTS 评分则低于存活组(t=-9.25,P<0.05);随着ISS评分、REMS评分、APACHE Ⅱ评分增加及RTS评分的降低,死亡率均有上升趋势(χ2值分别为70.85、109.71、351.59、190.04,均P<0.05)。APACHEⅡ评分ROC曲线下面积最大(0.918±0.0176),REMS评分与RTS评分曲线下面积相近(分别为0.857±0.0231、0.858±0.0253),ISS评分曲线下面积最小(0.728±0.0296)。白细胞计数(WBC)、凝血酶时间(TT)、活化部分凝血活酶时间(APTT)、D-二聚体(D-D)、总胆红素(Tbi l)、直接胆红素(Dbi l)、肌酸激酶同工酶(CK-MB)、乳酸脱氢酶(LDH)、C反应蛋白(CRP)等是对创伤死亡存在显著影响的血液学指标。存活组患者的D-二聚体水平显著低于死亡组(t=7.882,P<0.01);ISS评分、D-二聚体以及二者联合后ROC曲线下面积分别是0.728,0.765,0.800,D-二聚体预测患者预后的ROC曲线下面积大于ISS评分,但之间的差异没有统计学意义(Z=1.051,P=0.293);二者联合预测患者预后的ROC曲线下面积大于单用ISS评分、D-二聚体预测面积(Z值分别是3.028,2.272,均P<0.05)。结论4种评分对患者预后都有一定的预测效能,APACHE Ⅱ评分系统对患者死亡率的预测效能最优,REMS评分与RTS评分的预测效能次于APACHEⅡ评分,ISS评分预测效能最差。创伤患者血D-二聚体水平与患者伤情严重程度及死亡率相关,ISS评分联合D-二聚体预测创伤患者死亡率具有较好的预测效能且优于D-二聚体、ISS评分单独预测创伤患者的死亡预后。