《清实录》作为研究清一代历史的重要文献资料,其史料价值在清史研究中是毋庸置疑的。然而实录在纂修过程中,因其存在大量的曲笔隐讳问题,而在学术界广受争议。有清一代实录之纂修,带有鲜明的封建政治性,纂修过程中的浓厚政治色彩,使得实录存在诸多不实之处。如,将有损于先考皇帝形象的不利记载或是涉及统治阶级内部政治斗争的丑闻,尽数篡改或删削,而对先祖的功业则进行过度的夸大美化。作为《清实录》曲笔问题之始的《清太祖实录》,因经多朝的改修,先后出现了“崇德初纂本”、“顺治改缮本”、“康熙重修本”、“雍乾定本”等多个不同版本。崇德年间,皇太极在位时,《武皇帝实录》即已纂成；后顺治年间对其进行了再修,改动较小；康熙年间又进行了重修,此次重修较之前内容上改动极大,书名亦由《武皇帝实录》改为《高皇帝实录》；雍乾年间,又对实录进行了字句方面的校对。而多次的改修与校订,亦使其真相不存,曲笔问题为最甚。经过对《清太祖实录》的两个不同本子《清太宗武皇帝实录》与《清太祖高皇帝实录》的对比之后发现,前者虽存在诸多不成熟之处,但其行文质朴,载有许多其他文献未见之事,还是具有很高的文献价值的;而后者在经史官们的改订、删减、增补以及润色后,对一些史事的隐讳与文饰较之前更为详密,可信度大为下降,部分内容令人难以据信。本文旨在通过对《清太祖武皇帝实录》与《清太祖高皇帝实录》内容上的比较研究,来揭示《清实录》在纂修过程中的所存在的曲笔隐讳问题,以期对后之研究有所帮助。