IPO抑价是全球资本市场上的一个普遍现象，无论是发展中国家新兴的证券市场，还是发达国家接近有效的成熟的证券市场。中国证券市场自成立以来一直具有较高的新股发行抑价率。过高的IPO抑价不仅会造成二级市场的震荡，带来巨额资金无序流动、激化市场参与者矛盾，使市场充斥着投机氛围等种种现实问题，更从根本上妨碍资本市场资源配置功能的发挥。国外关于新股发行抑价的理论和实证研究己经比较成熟，很多学者从多个角度探索了新股抑价的原因并提出了相应的对策，但都是以成熟市场为基础。而我国作为典型的新兴资本市场，市场机制还不完善，机构投资者发展还不成熟，资本市场流动性也存在很多限制，因此能否适用国外这些理论还有待考证。Booth和Chua（1996）提出的“流动性促进假说”与Ellul和Pagano（2006）的“非流动性补偿假说”从两个对立的角度解释了IPO抑价。前者认为IPO抑价导致的股权分散促进了后市流动性，IPO抑价是因，后市流动性是果；而后者认为IPO抑价是对信息不对称带来的后市非流动性和流动性风险的补偿，后市非流动性是因，IPO抑价是果。随后国外很多学者都选取不同的样本对这两个假设进行了检验，但没有得出统一的结论。这两种截然不同的研究结论给人们带来了困惑，也值得我们再次不断的深入探讨。本文在总结国内外研究现状的基础上，首先分析了这两个假说的理论机理，然后选取2006到2011年中国沪深交易所上市的IPO公司的分笔高频交易数据，运用横截面多元回归方法，对这两个假说在中国的适用性进行了实证检验，并试图寻找我国IPO高抑价的真正原因。本文得到的主要研究结论有以下三点：（1）“流动性促进假说”在中国市场并不成立。IPO抑价并不会促进股权分散，但分散的股权会带来后市流动性水平的提高；另外在控制股权结构的前提下，IPO抑价对后市流动性没有促进作用，相反，IPO抑价程度越大，后市流动性水平反而越低。（2）“非流动性补偿假说”在中国市场部分适用。国外广泛流行的“信息不对称理论”并不能解释我国的IPO高抑价现象，在我国，IPO抑价其实是对后市非流动性和流动性风险的补偿，但这种非流动性并不是由信息不对称引起的。（3）股票价格、交易量、市场价值、收益波动率都是影响流动性的重要因素；公司规模与股权分散度正相关，但公司成立年限对股权结构没有显著的影响；公司规模、公司成立年限、IPO时流通股比例都与抑价率显著正相关，中签率与IPO抑价显著负相关，承销商声誉与IPO抑价之间的关系不太显著。