在金钱债权的执行方面,我国民事执行措施包括查封、扣押、拍卖、变卖、以物抵债等,传统执行措施针对有形财产的执行而设立,侧重以转移所有权的方式进行变价。面对经济结构的调整和知识经济的发展,在不动产执行与“轻资产”执行上,传统执行措施显示出无力感。为了化解民事执行中的难题,笔者对域外的执行措施进行考察。在寻找他山之石的过程中,发现大陆法系的强制管理,注重财产使用价值,通过管理获得的未来收益偿还债务,能够为民事执行注入新鲜血液。本文主要分为五个部分,从论述我国民事执行中的现实问题出发,分析在我国构建强制管理的必要性、我国对强制管理的探索等。文章创新之处在于,主张将传统的强制管理理论,运用于“轻资产”的执行,弥补我国“轻资产”执行的不足,并对强制管理的程序进行了构建。第一部分,分为两节,由于传统财产执行措施的局限性,无法解决不动产和“轻资产”执行中的棘手问题,如权属不明确的不动产和唯一住房的执行,“轻资产”缺少恰当执行措施。论证我国执行实践需要引入强制管理。第二部分,揭开强制管理的面纱。对强制管理的概念、适用对象、实质、与破产重整的关系进行分析,并对德国、日本、韩国和台湾地区的强制管理现状进行了考察,得出强制管理的优越性:如保障人权,减少执行阻力等,以证明强制管理能化解我国执行中的难题。第三部分,认清强制管理在我国立法上空白的现状,对学理上新的发展、《强制执行法》草案的引入和实践中的尝试进行总结,并指出我国探索强制管理过程中存在的问题,如适用对象过窄、程序事项争议较多。第四部分,创造性的将强制管理的适用对象拓展到“轻资产”的民事执行领域。分析什么是“轻资产”、“轻资产”执行流失严重问题,并对强制管理适用于轻资产执行的原因进行分析,提出应对强制管理适用对象扩大进行适当限制。第五部分,强制管理的程序。对强制管理的启动、适用条件、管理人的地位、管理人的权利和义务、强制管理的终结等进行程序设计。