论文部分内容阅读
目的:通过对递增负荷方式、100% vVO2max、110%vVO2max恒定负荷方式所测得的VO2max进行研究,为实验室采用恒定负荷方式测定VO2max提供可能;通过观察递增负荷与恒定负荷最大摄氧量平台持续时间(VO2maxPD)、最大摄氧量速度维持时间(tlimvVO2max)及运动至力竭的时间(Tlim)之间的差异,评价恒定负荷与递增负荷方式测定VO2max之间的关系,为普及科学健身提供更多供选择的测试方法。方法:收集武汉体育学院195例男大学生(年龄21.87±2.20y,身高173±3.50cm,体重64.6±4.06kg)递增负荷方式测得的VO2max的数据进行数理统计分析,把递增负荷方式中达到VO2max的速度作为100%vVO2max恒定负荷的速度,其100%vVO2max的均值为:16.32±1.12 km·h-1,对其中15名受试者分别以递增负荷方式、100%vVO2max恒定负荷方式、110%vVO2max恒定负荷方式运动至力竭。把低于VO2max值5%以内的值视为VO2max平台范围值,其持续时间称为VO2maxPD,用秒表记录三次负荷运动至力竭的时间(Tlim)。三次测试分别采用15s和30s间隔采样对结果进行分析,所有数据经SPSS13.0软件统计处理。结果: 1.递增负荷方式所测得的VO2max值为:3434±359ml/min;100%vVO2max恒定负荷方式、110%vVO2max恒定负荷方式所测得的VO2max值分别为:3554±349ml/min、3660±428ml/min,递增负荷与两种恒定负荷方式所测得的VO2max值的之间均无显著性差异(P>0.05)。2.递增负荷方式Tlim为:596.87±61.48s;100%vVO2max恒定负荷方式、110%- vVO2max恒定负荷方式Tlim分别为:214.0±77.65、144.73±52.90s,递增负荷与两种恒定负荷方式所测的Tlim之间差异均非常显著(P﹤0.01),恒定负荷方式Tlim短于递增负荷方式。3.递增负荷方式tlimvVO2max为:93.87±44.63s;100%vVO2max恒定负荷方式、110%vV02max恒定负荷方式所测得的tlimvVO2max分别为:208.07±54.65s、144.60±53.12s,递增负荷与两种恒定负荷方式所测得的tlimvVO2max之间差异均非常显著(P<0.01),100%vVO2max恒定负荷方式tlimvVO2max最长。4.递增负荷方式VO2maxPD为:71±35.62s;100%vVO2max恒定负荷式、110%vVO2max恒定负荷式所测得的VO2maxPD分别为:67±32.50s、56±30.78s,递增负荷与两种恒定负荷方式所测得的VO2maxPD之间均无显著差异(P>0.05)。结论:1.以本人递增负荷中达到最大摄氧量的速度,作为恒定负荷的速度,所测得的最大摄氧量与传统的递增负荷方式所测得的最大摄氧量无显著性差异,表明恒定负荷方式可作为实验室测定最大摄氧量的可选方式。2.采用恒定负荷方式测定最大摄氧量的时间为2-7分钟,表明恒定负荷方式测定最大摄氧量至少需要2分钟以上。3. 100%vVO2max与110%vVO2max相比,100%vVO2max作为恒定负荷的速度测定最大摄氧量更为适宜。