听力理解过程并非是单一的语言信息解码过程，而是一种解码过程与意义再构造过程的结合。在这一过程中，听者需积极运用语言知识（语言的发音、词汇及语法等知识）和非语言知识（背景知识、相关情景及语境等知识）对所听信息进行吸收和处理，方可达到正确判断说话人意图、获得对话语整体理解的目的。由于短时记忆（short-term memory,STM）的局限性，听者往往要借助各种听力策略来帮助自己利用上下文信息和已有知识进行推测、概括和判断，从而弄清意思、完成听力任务。　　国外二语/外语听力策略研究主要以语言学习策略为理论框架，很多学者则干脆将听力理解策略视作是一种学习策略。因此，和学习策略一样，听力理解策略亦可分为三大类:元认知策略、认知策略和社会/情感策略，其中，每一类策略又包含数种具体的策略，如自我监测策略、定向注意策略、推断策略等。西方对于该领域的研究主要包括两大方面:一是关于二语/外语学习者听力理解策略使用方面的研究;二是关于听力理解策略训练方面的研究。其中主要的研究者有Murphy、 OMalley、Vandergrift、Bacon、Finneman、Rost及Ross等。在听力理解策略的研究体系中，西方学者所使用的分析方法主要有两种，一是描述性的统计方法，另一种是推理性的统计方法。　　我国有许多学者进行过有关外语听力理解策略方面的研究，如王初明、(亓)鲁霞、刘绍龙、黄子东、王宇、胡颖慧、吕长弘等，但从整体来讲，不及西方学者研究丰富全面。此外，国内的个案研究少见，而且中国学者对于听力理解的研究主要集中在策略作为整体因素对听力水平的影响，如只注重研究整体策略及三大听力策略（元认知、认知及社会/情感策略）的使用情况，少有对于常见具体策略使用情况的研究。关于听力理解策略的比较性研究，尤其是在英语专业与非英语专业学生之间的比较性研究，更是匮乏。因此，该项研究采用定量分析与定性分析相结合的方法，调查了英语专业与非英语专业学生听力理解策略的使用情况，通过全面比较这两组学生在听力策略使用情况方面（包括整体策略及个体策略的使用）的异同，希望能从得出一些有益于改善学生听力理解水平、改进教学质量的建议。　　本项研究以中国人民大学二年级英语专业及非英语专业共155名本科生为对象，其中，研究工具包括问卷调查和听力能力测试。在运用描述性统计、单因素方差检验、卡方检验等统计方法对数据进行处理之后，发现:1)非英语专业学生在三大类听力理解策略（元认知策略、认知策略及社会/情感策略）的运用频率上均高于英语专业学生，但英语专业与非英语专业学生的策略使用频率都不高，属中等水平，而且社会/情感策略的使用频率都比较低。两组学生最常用的两种具体策略都是"推测策略"与"拓展策略";2）在具体策略的使用方面，两组学生在元认知策略方面的差异最显著:英语专业学生常使用"自我管理"、"自我监控"及"选择注意"，而非英语专业学生则常用"集中注意"、"选择注意"及"自我监控"策略。另外，英语专业相对非英语专业学生而言，较少使用"翻译策略"、"减少焦虑策略"与"合作策略"。3）就整体策略而言，两组学生的策略使用频率与听力成绩间都呈现出非线性关系，且中等水平学习者的整体策略使用频率反而高于高水平与低水平学习者。在三大类策略及15类具体策略方面，英语专业学生元认知策略的使用水平与听力成绩呈显著正相关，而非英语专业学生的认知策略、社会策略、情感策略都与听力成绩呈现显著相关性，但前两者是正相关，后者是负相关。4）通过卡方检验，发现高水平英语专业学生与高水平非英语专业学生在策略使用风格方面的差异。听力水平高的英语专业学生倾向使用元认知策略，并会借助一定的认知策略及情感策略;而听力水平高的非英语专业学生则倾向使用认知策略，并借助一定的元认知策略及社会策略。　　最后，作者根据调查分析的结果，提出:1）应该加强培养学生使用听力理解策略的意识，对于非英语专业学生而言，尤其要增加元认知策略方面的知识;2)重视社会/情感策略;3）教师应了解与学习策略相关的其他因素，如动机、学习风格、语言水平等，注重个体差异，并尽量引导学生采用适合自己的策略。