提出本文论题基于以下考虑:一方面,我国正在对四大国有商业银行(“四大行”)进行改革。按照国务院的部署,四大行改革的基本步骤是财务重组→股份制改造→引进战略投资者→公开上市。改革的核心是完善四大行的公司治理结构。如果进展顺利,四大行的改革将在未来几年内完成。问题是,完成了以上改革步骤的四大行是否可在短时间内变成真正意义上的现代商业银行,而与私有产权下的一般商业银行大同小异?如果不是,国有银行与一般商业银行相比,有哪些重大差异?这些重大差异会怎样影响国有银行本身及其利益相关者的行为?另一方面,近年来,我国银行业监管机构顺应国际银行业监管的发展趋势,积极推进我国银行业监管的规范化、专业化和国际化建设,从监管目标和监管理念,到监管技术和监管方式,都在努力与国际规则接轨。这种思路充分体现在其参与制定的银行业法律以及其发布的监管规章和政策中,这些监管规则大都以巴塞尔银行监管委员会的相关标准和原则为蓝本,借鉴发达国家和地区的做法。问题是,这些审慎银行监管的原则和做法以银行所有权的私有为其隐含的假定前提,对于以国有银行为主体的中国银行体系而言,它们的适用性如何?以上两方面问题的结合就是,巴塞尔委员会认为它所提出和倡导的原则和做法同样适用于国有银行,中国银监会也正在逐步统一中国所有商业银行的监管标准,但以巴塞尔原则和标准为代表的银行监管规则和做法是否完全适用于国有银行,包括正在改革的和改革后的国有银行? 研究本文选题的意义在于,就中国而言,基于国有经济的基础性地位,基于国有经济需要与之配套的金融制度安排,基于国家金融安全的需要,在较长时期内,国家不能放弃对四大行的控制权,四大行也就无法完全褪去其作为国有银行的色彩,因此,即使经过改革,四大行的资本基础、公司治理等仍与一般商业银行有重大差异。在四大行外,大部分股份制商业银行和城市商业银行也由政府或政府控制的机构所控制,它们实质上也是国有银行。因此,中国商业银行监管问题,主要是国有银行或政府控制下的银行的监管问题,就国有银行监管问题进行专题理论研究对我国具有现实意义。从世界范围看,尽管国有银行作为一种国有企业,普遍认为其效率低下,但有关研究表明,国有银行是个普遍存在的现象,无论在发达国家还是发展中国家,无论是实行社会主义制度还是非社会主义制度。国有银行低效却仍普遍,则其存在的理由就值得深思。同时,既然国有银行的存在是普遍现象,对国有银行监管问题进行专题研究也应具有普遍意义。但目前鲜见对国有银行监管问题进行专题研究的理论文献。 本文所称国有银行指国家或政府拥有控制权的商业银行,包括国有独资和国