影响硬膜外镇痛效果的因素主要有两方面：一是给药浓度和容量，二是给药模式。0.2%罗哌卡因在脉冲硬膜外泵注(programmed intermittent epidural bolus ，PIEB)模式下的术后镇痛效果优于持续硬膜外输注(continuous epidural infusion，CEI)模式[1]，但罗哌卡因的浓度相对较高。根据《中国麻醉学指南与专家共识(2017版)》术后镇痛的局麻药浓度推荐[2]，本研究通过调整药物浓度和容量的配伍方式，旨在对比在妇科开放手术术后硬膜外镇痛中低浓度高容量局麻药配伍联合PIEB模式和高浓度低容量局麻药配伍联合CEI模式的临床效果。
　　脉冲硬膜外泵注在妇科开放手术术后镇痛的研究
　　目的本研究旨在对比低浓度高容量局麻药配伍联合PIEB模式和高浓度低容量局麻药配伍联合CEI模式在妇科开放手术术后镇痛的效果。
　　方法共纳入采用蛛网膜下隙与硬脊膜外联合阻滞麻醉的妇科开放手术患者112例，ASA分级为I～II级。采用随机数字表法将其分为脉冲组(PIEB组,n=56)和恒速组(CEI组,n=56)。取罗哌卡因500mg+舒芬太尼150μg，PIEB组配置0.1%罗哌卡因+0.3μg/ml舒芬太尼共500ml，设定参数：首量12ml，脉冲间隔1hr，脉冲量8ml，PCEA4ml/次,锁定时间15min，CEI组配置0.2%罗哌卡因+0.6μg/ml舒芬太尼250ml，设定参数：首量6ml，背景量4ml/hr，PCEA2ml,锁定时间15min。术后进行48hrs镇痛，记录患者生命体征，运动痛及静息痛VAS评分、温痛觉平面评分、Bromage运动评分，镇痛泵使用情况，患者满意度评分及不良反应等。
　　结果两组患者一般资料的比较无统计学差异(P＞0.05)。PIEB组患者在术后1hr、2hr、4hr、8hr、12hr、24hr及48hr静息痛和运动痛VAS评分低于CEI组，有统计学差异(P＜0.05)。PIEB组患者在术后1hr、2hr、4hr、8hr、12hr痛温觉阻滞平面均低于CEI组，且在术后2hr、4hr、8hr两组存在统计学差异(P＜0.05)。PIEB组患者在术后1hr、2hr、4hr、8hrBromage运动评分低于CEI组，两组存在统计学差异(P＜0.05)。PIEB组患者首次感觉疼痛时间及首次PCEA时间均晚于CEI组(P＜0.05)。PIEB组PCEA总次数、有效次数、无效次数及总用药量均低于CEI组，存在统计学差异(P＜0.05)。PIEB组恶心呕吐的发生率低于CEI组(P＜0.05)。PIEB组患者的满意度评分高于CEI组(P＜0.05)。结论以低浓度高容量局麻药配伍联合PIEB模式的镇痛效果更好、不良反应更低、患者满意度更高，适合在妇科开放手术术后镇痛应用推广。