目的：通过临床观察客观评价高频电针与火针治疗轻中度寻常型痤疮的临床运用效果,比较二者对于轻中度寻常型痤疮的临床疗效差异,研究上述两种方法对寻常型痤疮的不同类型的皮损的治疗作用,以期找到一种充分发挥二者在寻常型痤疮治疗中的优势、避免各自的不足,结合二者治疗痤疮的方法。方法：将符合纳入标准的65例轻中度寻常型痤疮患者随机、单盲分为电针组33例、火针组32例,电针组采用高频电针+辨证口服中药治疗,火针组采用火针+辨证口服中药治疗,对两组患者治疗前后各效应指标的变化进行观察、评分并且进行积分计算,并综合评价。结果：电针组31例完成试验,临床痊愈19例(61.29%),显效6例(19.35%),有效6例(19.35%),无效0例(0%),总有效率为100%。火针组30例完成试验,临床痊愈19例(63.33%),显效7例(23.33%),有效4例(13.33%),无效0例(0%),总有效率100%。使用高频电针和火针治疗痤疮均有疗效均明显,两组总体疗效比较p>0.05,差异不具有统计学意义。结论：1.高频电针与火针治疗轻中度寻常型痤疮均有明显的疗效,两者总体疗效无明显差异。2.高频电针对于治疗以粉刺为主的痤疮疗效较火针好,火针对于以结节为主的痤疮疗效较高频电针好。3.两种方法治疗痤疮皆安全有效；高频电针治疗时患者的疼痛感较火针小,差异具有统计学意义；经高频电针治疗者的色素沉着小于经火针治疗者,差异不具有统计学意义。