企业金融化是当今的焦点话题之一。现有研究表明,企业金融化加剧了股东与管理层的代理冲突,企业管理层可能利用金融投资粉饰业绩。特别是公司治理机制存在缺陷,导致管理层权力过大时,增加了管理层凭借自身权力,利用企业金融投资操纵会计信息的可能性。审计是资本市场中重要的信息中介,审计意见是独立的第三方对企业会计信息质量的鉴证意见,对于提高信息披露质量意义重大。因此,企业的金融化行为是否会影响审计意见,管理层权力是否会影响企业金融化与审计意见的关系备受信息使用者关注。本文以2007年至2017年非金融行业A股上市公司为样本,分析并检验了企业金融化与审计意见的关系,以及管理层权力在企业金融化与审计意见之间的调节作用。其中,企业金融化借鉴胡奕明等（2017）、彭俞超等（2018）的方法,使用企业金融投资占资产总计的比例测度。管理层权力借鉴曾弘霖（2014）、朱婉嘉（2020）的方法,使用两职兼任和股权制衡度测度。审计意见依据审计意见类型测度。本文发现:第一,企业金融化程度越高,其获得非标准无保留意见的概率越大,意味着企业金融化导致企业会计信息的质量降低。第二,管理层权力对企业金融化与审计意见的关系具有正向调节作用,意味着较大的管理层权力会促进企业金融化对审计意见的影响,进一步降低企业会计信息的质量。第三,企业金融化可以通过增加管理层的应计盈余管理和企业的经营风险两条路径,对审计意见产生影响。第四,在非国有企业中,企业金融化对审计意见的影响更强,且管理层权力对二者的调节作用更显著,意味着非国有企业利用金融投资操纵会计信息的问题更严重,管理层权力的监督机制更薄弱。依据上述结论,本文提出以下建议:第一,应充分发挥审计在防范和化解金融风险中的作用。第二,应完善公司治理机制,加强对管理层权力的监控,避免管理层利用企业金融投资操纵业绩。第三,在防范和化解金融风险时要重点关注非国有企业,采取针对性措施引导非国有企业。本文的主要创新点:第一,鲜有文献将企业金融化、管理层权力和审计意见三者结合在一起研究,本文通过回顾相关文献,发现了三者之间可能存在的逻辑关系,并进行了实证检验。第二,鲜有文献关注企业金融化影响审计意见的作用路径,本文阐述了二者之间可能存在的作用路径,并进行了实证检验。