杜威和布鲁纳分别作为经验课程论和学科结构论的代表人物，先后主导了美国二十世纪最为汹涌澎湃的两次课程改革浪潮，甚至影响了全世界的教育改革运动。由于生活年代、社会背景及教育哲学基础的不同，他们的课程论思想表现出很大差异，然而却都建构在一个框架之内，这便是“泰勒原理”的四个方面:学校应该达到哪些教育目标。选择什么教育内容来实现这些目标。怎样有效地组织这些教育内容。怎样评价这些目标。值得一提的是，杜威的课程思想虽然产生在“泰勒原理”之前，但仍然没有脱离“泰勒原理”的这四个方面，成为“泰勒原理”具有普遍性的一个有力论据。　　本文以这四个基本问题为维度，采用文献法和比较研究法，对他们的课程论思想作一番分析和对比。具体而言，本文主要分为以下几个部分。　　第一部分，阐述本论文的研究目的、意义和方法，以综述性为取向，梳理国内外学者对杜威和布鲁纳课程思想的研究。　　第二部分，介绍杜威和布鲁纳的时代生平，论述杜威和布鲁纳课程思想的理论基础。杜威的经验课程是在实用主义哲学、机能心理学、卢梭的教育思想和互动社会观的基础上建立起来;布鲁纳则是根据结构主义哲学和皮亚杰的认知发展学说，提出了“学科结构课程”。　　第三部分，从课程的开发向度、目标、内容、过程和评价几个方面分别解读杜威和布鲁纳的课程思想，然后总结两者的异同之处，分析原因。从课程理论的价值角度，追问和反思杜威和布鲁纳两个具有代表性的教学理论，透视现行教学改革中存在的问题以及课程改革的趋向。　　杜威和布鲁纳的课程观代表着两种不同的学习价值观，本文分析比较两人的课程思想及其在现实践行中存在的问题，剖析问题存在的种种原因对课程设计，如目标、内容、方法和评价等的影响，尝试提出一种能够更好地协调“经验课程”与“学科结构课程”的课程安排的建议，并以此审视目前教学改革出现的新兴教学实践，如“探究教学”、“有效教学”等的实践可行性和理论合理性。