目的：
　　观察推拿联合S-E-T治疗腰椎间盘突出症的临床疗效，为该病的临床治疗提供优选方案。
　　方法：
　　本试验共设计纳入90例病例，按照随机数字表法，分成推拿组、S-E-T组、联合组，每组30例，隔日治疗1次，连续治疗10次。于治疗前、疗程结束后及完成治疗后1个月随访三个访视期，观察三组VAS评分、ODI评分及JOA评分变化，于疗程结束后、完成治疗后1个月随访两个访视期观察三组总体疗效评价变化。
　　结果：
　　课题开展过程中共脱落病例4例，最终纳入有效病例86例。
　　1.基线期比较：基线期三组患者一般资料(性别、年龄、病程)及ODI功能障碍指数、视觉模拟VAS评分比较差异均无统计学意义(p＞0.05)，组间具有可比性。
　　2.VAS评分、ODI评分及JOA评分比较：
　　(1)组内比较：与治疗前相比，推拿组、S-E-T组和联合组疗程结束后及随访时，VAS评分、ODI评分及JOA评分比较均有统计学意义(p＜O.001)。
　　(2)组间比较：
　　①疗程结束后：联合组对比S-E-T组、推拿组比较S-E-T组，VAS、ODI及JOA评分差异均有统计学意义(p＜0.05/p＜0.05/p＜0.001)、(p＜0.05/p＜0.05/p＜0.001);推拿组比较联合组，差异无统计学意义(p＞0.05/p＞0.05/p＞O.05)。
　　②随访：联合组比较推拿组、联合组对比S-E-T组，VAS、ODI及JOA评分差异均有统计学意义(p＜0.05/p＜0.001/p＜O.05)、(p＜0.01/p＜0.01/p＜0.001);推拿组比较S-E-T组，差异无统计学意义(p＞O.05/p＞0.05/p＞0.05)。
　　3.总体疗效比较：三组在疗程结束后、随访时痊愈率、总有效率差异无统计学意义(p＞0.05);但疗程结束后的愈显率上，推拿组比较联合组，差异无统计学意义(p＞0.05)，推拿组、联合组比较S-E-T组，差异有统计学意义(p＜0.05/p＜0.01);随访时愈显率上，联合组比较推拿组、S-E-T组，差异有统计学意义(p＜0.05/p＜0.01)，推拿组比较S-E-T组差异无统计学意义(p＞O.05)。
　　结论：
　　1.推拿疗法、S-E-T疗法及联合疗法对LDH的症状均有明显改善的作用，疗效肯定;
　　2.对于近期疗效，联合疗法与推拿疗法疗效无明显差异，但均优于S-E-T疗法;
　　3.对于远期疗效，联合疗法疗效优于推拿疗法及S-E-T疗法。