强迫症(OCD)是日常生活中最为常见的慢性精神障碍之一,其临床上常常表现为强迫思维和/或强迫行为,这些强迫思维和强迫行为为反复出现、令人痛苦且难以摆脱(DSM-V,2013),强迫症的临床特点是患者同时能体验到强迫与反强迫。目前,有两种较为有代表性的理论针对于强迫症的形成和维持做出了解释,分别是Szechtman和Woody等人提出的安全动机理论以及以Rackman为代表的研究者提出的认知—行为理论。但是这两种理论还存在较多不足。为此,Zhang等人提出强迫症的新型理论即双冲突模型,双冲突模型是基于已有理论的不足,结合动机、情绪因素的作用来解释强迫症患者的强迫行为和强迫思维(Zhang,Zhang,Li,2010)。该模型强调信息之间的矛盾冲突和动机之间的矛盾冲突对强迫思维和强迫行为的影响。针对于强迫行为,双冲突模型的基本观点是:(1)强迫症患者的强迫行为实际上是在动机冲突情况下中和安全行为的一种;(2)强迫症患者安全行为的选择受动机冲突影响;(3)强迫症患者强迫行为的停止标准受动机冲突影响。双冲突模型关于强迫行为的理论假设是否可以解释强迫行为的发生机制,还缺乏大量的实证研究。因此,本研究以强迫症患者为实验组被试,以年龄和性别相匹配的正常人为健康对照组被试,结合使用问卷调查和实验研究,设计了两个实验来检验以上三个关于强迫行为的基本观点。参考临床上强迫症亚型的实际情况,同时为了保证研究的可操作性以及结果的代表性,该研究主要选择的病人被试为强迫清洗亚型的强迫症患者。该研究共分为两个部分:研究一:通本过实验来探讨在不同强度的冲突情境下强迫症患者安全行为的决策。以此检验两个实验假设:(1)强迫症患者组在各个条件下对安全行为的选择是否是依赖于安全动机和社会动机之间冲突强度的不同。(2)在安全动机和社会动机不同程度的冲突的下,强迫症患者是否选择某一种中和的安全行为即强迫行为来解决冲突。由28名普通在校大学生对实验材料进行评定,然后正式实验的实验组由24名强迫症患者、24名正常人健康对照组被试组成。正式实验采用2(OCD、HC)×3(物品污染水平:25%、50%、75%)×3(物品价值水平:高、中、低)的混合设计。该实验中个体的安全动机程度通过物品不同污染水平表达,若II物品被污染水平越高,那么个体感受到自身安全受到的威胁越大,个体可能激发出更强的安全动机。而实验中用物品的价值水平来代表个体的社会动机程度,若物品价值越高,那么个体可能把更多的社会因素纳入考虑范围,个体的社会动机可能更强。物品的价值水平和物品被污染水平这两个因素的不同水平的两两组合形成九种条件,最后选择两种实验条件即两组被试反应时低的实验条件为低动机冲突,反应时高的为高动机冲突,代表强迫症患者组和健康对照组两组的高、低冲突。研究结果表明:强迫症患者组的帕多瓦量表总分、贝克抑郁量表、贝克焦虑量表以及帕多瓦量表污染因子得分显著高于健康对照组;两组被试在高污染低价值的情况下做出安全行为决策的反应时最低,在低污染高价值的情况下做出安全行为决策的反应时相对较高。安全动机和社会动机的各种冲突程度下,与健康对照组相比强迫症患者组在安全行为选择中几乎以直接丢弃和重复清洗为主,而健康对照组四种安全行为选择相对较为均衡。在高动机冲突条件下,两组被试安全行为的选择差异显著,强迫症患者全部选择重复清洗,而健康对照组更偏向于稍加清洗和直接丢弃;在低动机冲突下,两组被试安全行为的选择差异显著,强迫症患者组更多选择重复清洗,其次是直接丢弃,而健康对照组更多选择直接丢弃,其次是重复清洗。实验结果表明在动机冲突的情况下,强迫症患者更注重安全动机的满足,而选择重复清洗等安全行为,而健康对照组安全行为的选择更多的是依赖于物品价值的高低。研究二:通过实验探讨不同的动机冲突强度对强迫症患者安全行为停止标准的影响。个体停止某项行为的标准分为主观标准和客观标准,主观标准即按照自己的意愿和条件做出决策,而客观标准是个体依照外在的客观条件和限制做出的决策。通过实验探讨在不同程度的冲突情境下强迫症患者停止安全行为的决策标准。以此验证两个实验假设:(1)在安全动机和社会动机(金钱动机)相冲突时,主观标准对停止洗手更为重要。(2)主观标准偏向可能是个体潜意识下使用的一种策略,个体对主观停止标准的偏向旨在尽快结束安全行为。实验以64名强迫症患者为被试,采用随机分组的方法,把被试分为4组,每组16名被试。实验采用2(污染水平:高污染、低污染)×2(奖励水平:有奖励、无奖励)两因素混合设计。该实验中动机冲突通过设置污染水平和奖励水平这两个因素诱导产生。以不同污染水平的刺激物来诱导个体的安全动机,以不同奖励水平来诱导个体的社会动机,被试接受诱导之后,进行实验洗手并完成洗手问卷以测量个体停止洗手的标准。实验结果表明:四组被试的帕多瓦量表总分、贝克抑郁量表、贝克焦虑量表以及帕多瓦量表污染因子得分差异均不显著,说明四组被试的划分合理。高、低冲突组主观标准的选择偏向差异显著,客观标准的选择偏向差异不显著。停止标准的主效应显著,主观停止标准的使用高于客观停止标准,停止标准和污染水平两者交互作用显著;简单效应分析表明:在主观标准条件下,污染水平的主效应显著;在客观标准条件下,污染水平的主效应不显著。结果显示高污染时个体更多的使用主观标准来停止安全行为,高、低冲突组主观标准的选择偏向差异显著;客观标准的选择偏向差异不显著。本研究的主要结论是:(1)随着污染水平和价值水平两者之间的变化,强迫症患者组和健康对照组的被试表现出了相似的反应时规律,即低价值物品,反应时较低,在低污染条件下两组被试的反应时相对更高;但是两组被试的安全行为选择差异较大,在高、低动机冲突的情况下,强迫症患者更注重安全动机的满足,而选择直接丢弃或重复清洗等安全行为,而健康对照组安全行为的选择更多的是依赖于物品价值的高低。(2)动机冲突影响强迫症患者的安全行为的停止标准。高、低冲突组主观标准的选择偏向差异显著,客观标准的选择偏向差异不显著。高冲突条件下强迫症患者更偏向于使用主观停止标准,当个体的安全动机受到威胁时,强迫症患者更多的选择主观停止标准以满足安全动机需要。动机冲突程度影响强迫症患者的强迫行为,且影响着患者强迫行为的停止标准,以此论证了双冲突模型中的强迫行为子模型。