关于股东会决议的瑕疵界定、效力评价以及有关的救济措施,被合称为股东会决议瑕疵制度。该制度历来有“二分法”与“三分法”这两种立法模式。依据我国现行《公司法》的规定,我国股东会决议瑕疵类型有决议得撤销和决议无效两种。而从2016年颁布的《公司法司法解释四》征求意见稿的相关内容来看,我国将增加另一种新的瑕疵类型——决议不存在。但我国对此相当陌生,学界也缺少对此的深入探究。所以有关其内涵,司法解释是否有规定必要以及规定是否合理等等,都值得我们研究。除却引言和结语部分,本文分为三章。第一章为我国对决议不存在制度研究现状的介绍。我国多数学者均赞同设立决议不存在之诉,且他们以法律行为理论作为该诉的法理依据,认为决议不存在等同于决议不成立。笔者对该主流观点存在质疑,决议并非一种法律行为,考虑到决议对程序的依赖性,笔者更倾向于将决议定性为一种意思形成。第二章为决议不存在制度的域外立法例及司法现状的介绍。日本是最早设立决议不存在之诉的国家,相关学理探讨、司法实践等都非常丰富。通过对日本相关制度的研究,笔者认为,要为决议不存在制度重新找到法理依据,可借鉴日本的做法,从公司法本身法理出发。另外,台湾地区、德国也是本文比较研究的对象。第三章主要讲述对我国决议不存在制度的构建。本文对日本、台湾地区以及德国相关制度的比较研究,最终落脚点在于我国股东会决议不存在制度的构建。从《公司法司法解释四》征求意见稿的相关内容来看,我国对“决议不存在”这一概念内涵的理解有一定偏差。决议不存在指的是决议存在严重程序瑕疵的情形,包括决议事实上的不存在和决议法律上的不存在。基于此,第4条、第5条的规定均需作出一定修改。