近年来,随着科学技术的不断发展,刑事诉讼案件涉及到专业性问题的数量逐渐增多,针对专业问题的鉴定意见的运用也越来也多。由于鉴定意见很强的科学性和专门性,法官、检察官、当事人等诉讼参与人常常会因为专业知识的不足而很难对其进行准确地审查和判断,因此刑事专家辅助人的作用便凸显出来。专家辅助人对案件中的专业问题进行解释说明并对鉴定意见进行审查和判断,不但提高了鉴定意见的准确性,帮助法官更准确地认定案件事实和证据,而且通过专家辅助人与当事人之间的对质询问,增强了当事人的诉讼参与性,同时也更规范了刑事诉讼司法鉴定工作。在司法实践中,有些案件涉及到的专业问题有时可能就是案件的争议焦点,对案件的审判会产生决定性的影响。在此之前,专家辅助人制度主要应用于民事诉讼和行政诉讼的案件中,2013年新修订的《刑事诉讼法》中第一次以立法的形式规定了专家辅助人制度,但由于相关规定还不全面,实践中适用该制度时存在着诸多不便。本文以刑事诉讼专家辅助人制度为研究对象,阐述了设立刑事诉讼专家辅助人制度的必要性,并通过分析国外发达国家的相关制度,学习和借鉴其优秀的经验,总结目前我国刑事诉讼专家辅助人制度规定中存在的不足,提出完善该制度的建议。首先,从专家辅助人的概念入手,进而总结出专家辅助人的特点以及与其它相关诉讼参与人的辨析,并在此基础上剖析了刑事诉讼专家辅助人的作用。其次,总结国外发达国家的相关专家辅助人制度规定,具体以意大利的技术顾问制度、俄罗斯的专家制度和英美法系的专家证人制度为例,通过对各个制度的分析得出值得我国刑事诉讼专家辅助人制度学习和借鉴的经验。再次,分析了目前我国刑事诉讼专家辅助人在诉讼地位、资格要求、权利义务以及专家意见效力等方面存在的不足,为今后进一步完善该制度提供方向。最后,在结合我国实际情况并吸收国外先进制度的优秀经验的基础上,提出完善刑事诉讼专家辅助人制度的若干建议,更好地发挥该制度应有的价值。