论文部分内容阅读
目的:通过比较翳明穴齐刺法为主与普通针刺法治疗枕神经痛的临床疗效的差异,比较客观的评价翳明穴齐刺法为主治疗枕神经痛的临床疗效,以期为治疗枕神经痛提供有效的治疗方法。方法:将来自武汉市中医医院门诊的符合纳入标准的63例患者随机分成两组,治疗组（翳明穴齐刺法组）31例,对照组（普通针刺组）32例。治疗组共30例完成整个治疗,1例患者因为晕针而放弃治疗。对照组共30例完成治疗,2例患者因工作外派、其它疾病等因素脱落。治疗组主穴选取翳明穴（患侧）、C4-5夹脊穴（患侧）、合谷穴（患侧）;并根据患者疼痛所牵涉的部位配穴:疼痛牵及耳后者加率谷穴;疼痛牵及眼区者加太阳穴;疼痛向头顶部放射者加百会穴。翳明穴采用齐刺法,余腧穴均采用普通针刺手法,得气后使用KWD-808Ⅱ型治疗仪,一极接外侧齐刺穴,另一极接翳明穴,选用连续波,频率设置为100Hz,强度控制在感觉阈与痛阈之间,并给予常规电磁波神灯照射。对照组主穴选取翳明穴（患侧）、C4-5夹脊穴（患侧）、合谷穴（患侧）;同样的根据患者疼痛所牵涉的部位进行相应配穴:疼痛牵涉到耳后区域的增加率谷穴穴;疼痛向头顶部放射者增加百会穴;眼眶周围伴有疼痛不适的增加太阳穴。所有穴位都运用普通针刺手法操作治疗,对照组得气后也使用KWD-808Ⅱ型的治疗仪,一极接C4夹脊穴,另一极接翳明穴,使用连续波,频率设置为100Hz,强度控制在感觉阈与痛阈之间,同样给予常规电磁波神灯照射。两组每次都治疗30分钟,每日治疗1次,1周治疗6次,1周为1疗程,2个疗程后评估治疗效果。于治疗前后使用视觉模拟评分法（VAS）、头痛影响测定-6评分法（HIT-6）以及症状疗效评估标准进行疗效比较,并加以适当的分析。结果:1.视觉模拟评分法（VAS）:治疗前,翳明穴齐刺法组和普通针刺组无显著差异,无统计学意义（P>0.05）。2个疗程结束后,翳明穴齐刺法组和普通针刺组患者的VAS评分相对于治疗前都显示有所降低（P<0.001）,且翳明穴齐刺法组VAS评分比普通针刺组更低,差别十分显著（P<0.001）。2.头痛影响测定-6评分法（HIT-6）:治疗前,翳明穴齐刺法组和普通针刺组无显著差异,无统计学意义（P>0.05）。2个疗程结束后,翳明穴齐刺法组和普通针刺组患者的头痛影响测定-6（HIT-6）评分相对于治疗前都显示有所降低（P<0.001）,而且翳明穴齐刺法组和普通针刺组治疗后组间进行进一步的比较发现,翳明穴齐刺法组的HIT-6评分比普通针刺组评分下降幅度更加明显,有统计学意义（P<0.001）。3.症状疗效评定:普通针刺组愈显率76.7%,总有效率80%;翳明穴齐刺法组愈显率为90%,总有效率96.7%（P<0.05）。结论:1.普通针刺法针刺翳明穴、C4-5夹脊穴、合谷穴为主,根据疼痛所牵涉的部位配合百会穴、率谷穴、太阳穴和翳明穴齐刺法为主两种方法均可有效改善枕神经痛患者VAS评分及HIT-6分值,但后者效果更佳。2.普通针刺法针刺翳明穴、C4-5夹脊穴、合谷穴为主,根据疼痛牵涉部位配合百会穴、率谷穴、太阳穴可以有效的治疗枕神经痛,缓解患者疼痛不适的临床症状,但翳明穴齐刺法为主治疗本病的临床效果较之前者,疗效更满意。3.翳明穴齐刺法为主治疗枕神经痛疗效肯定、操作便捷、而且安全无不良反应。