背景：　　 失眠是夜间睡眠障碍的一种，是临床的常见病、多发病，长期失眠会影响生活质量以及个人身心健康。电针与体针相比，操作容易控制，接近实验标准，持续时间长而痛苦少，皮肤组织损伤较少，花费时间短，效果更快更持久。但是电针治疗失眠研究方案各不相同，其试验结果存在主观偏差的可能性增大，因此其疗效缺少循证医学证据支持。　　 目的：　　 检索2013年4月1日以前所有电针治疗失眠的随机对照试验(RCTs)，依照循证医学方法评价电针治疗原发性失眠的疗效和安全性，并试图进一步分析不同电针参数对于失眠的影响及其作用，旨在为日后大规模高质量的临床试验提供新思路。　　 资料和方法：　　 检索TheCochraneLiarary、MEDLINE或者PUBMED、EMBASE光盘数据库、Ovid循证医学数据库、SPRINGLINK、BMJ数据库、美国科学引文索引数据库(SCI)、中国知网(CNKI)、中国生物医学文献数据库、维普中文科技期刊数据库(VIP)、万方数据库。阅读文献全文及摘要后，由两名人员独立完成文献的筛选和数据的录入。对纳入的文献采用Cochranereviewershandbook5.1风险偏倚评估、STRICTA指南报告评价针刺措施、Gradeprofile评估证据质量。对文献进行方法学异质性分析得出异质性来源于低质量研究时，则进行敏感性分析。若经分析及处理后仍存在异质性时，可对文献使用定性分析。若纳入资料具有同质性，采用Cochrane系统评价软件Revman5.1进行定量分析，二分类资料采用比值比(oddsratio，OR)或相对危险度(relativerisk，RR)，计量资料采用均数差(Weightedmeandifference，WMD)或标准化均数差(standardizedmeandifference，SMD)，区间估计均采用95％CI;假设检验采用Z检验，根据Z值得到统计量P值，P＜0.05时表示多个研究的合并量;P＞0.05表示多个研究的合并统计量差异无统计学意义。　　 结果：　　 1.电针组较中成药组治疗失眠疗效有优势(RR=1.32，95％CI[1.09，1.56])。电针组和西药组治疗失眠的疗效无显著差异，可以认为疗效相当(RR=1.05,95％CI[0.92,1.19])。　　 2.电针组较中成药组在PSQI总分上改善疗效上有优势(WMD=0.93，95％CI[0.05，1.81]，P=0.26)。电针组与西药组比较，电针较西药在PSQI总分上改善显著(WMD=1.69，95％CI[1.49，1.9]，P=0.44)。电针组与假针刺组对照，可以认为电针与假针刺改善PSQI上疗效相当(WMD=-0.10，95％CI[-0.33，0.13])。　　 3.电针组较假针刺组睡眠率显著改善(WMD=12.00，95％CI[4.62，19.38])。电针组与西药组睡眠率疗效相当(WMD=24.7，95％CI[-8.65，14.01])。　　 4.运用多导睡眠监测，电针组与假针刺组相比较，可以认为电针组较假针刺组总睡眠时间增加(WMD=12.00，95％CI[4.62，19.38])。电针组与西药组相比较，可以认为电针组与西药组总睡眠时间疗效相当(WMD=2.6895％CI[-8.65，14.01])。　　 5.运用多导睡眠监测，电针组与假针刺组相比较，电针组较假针刺组在睡眠效率上显著改善(WMD=7.90，95％CI[5.32，10.48])。电针组与西药组相比较，西药组较电针组在睡眠效率上改善显著(WMD=-1.34，95％CI[-2.58，-0.1])。　　 6.电针治疗失眠多采用头部穴位，以百会、印堂、四神聪最多，波形多选用密波，频率采用50-100HZ高频。　　 结论：　　 1.电针治疗失眠有效这一结论我们应持谨慎态度，这与临床试验方法存在质量缺陷有关。　　 2.今后临床上开展随机对照试验应根据CONSORT原则联合STRICTA原则，选用方法质量学高，试验设计严格，大规模的随机对照试验。