论文就刑事政策的一个子系统--公诉政策进行了较深入和系统的研究。公诉政策以法律化和非法律化两种形式存在，对相关立法和执法具有重要的导向、规范、制约和调配等功能。各国法律对公诉制度的规定差异较大，其中蕴含着不同的政策选择。在我国，非法律化的公诉政策在实践中发挥着重要作用，影响着公诉执法的水平和公诉目的的实现。这种影响既可能是积极的，也可能是消极的，主要取决于公诉政策本身的科学性和政策实施中面临的一系列因素。文章在阐述公诉政策若干基本理论问题的基础上，探讨了制定公诉政策应遵循或考虑的原则、过程和因素等，重点考察了我国各种具体公诉政策的制定和实施情况，分析存在的问题和不足，提出完善相关政策和立法的思路或方案。　　 论文的框架结构和主要内容如下：　　 一、序言。首先，阐述了论文的研究意义。指出在国家法治化的进程中，政策仍然有其重要价值。对公诉政策进行深入、系统的研究，不仅有助于拓展刑事政策研究的广度和深度，而且有助于促进公诉决策的科学化和公诉制度的现代化，具有重要的理论意义和实践价值。其次，说明了论文的研究方法。指出论文始终注重理论与实际、实体与程序相结合，除了运用相关法学领域的观点、方法以外，还注意以政策的观点和方法探讨有关问题。具体研究中，综合运用了历史考察、比较研究、数据分析等方法。最后，对论文结构、概要和创新之处作了简要介绍。　　 二、公诉政策的基本问题。首先，阐述了公诉政策与政策、刑事政策的关系，提出了公诉政策的基本定义，并从主体、客体、目标、手段、载体等方面进一步探讨了公诉政策的内涵，指出公诉政策的实践对象不仅包括犯罪嫌疑人、被害人等诉讼参与人，也包括检察机关和公诉人员；公诉政策应以公正、合理和有效地追诉犯罪为目标：公诉政策的实施主要借助于程序法上的手段，刑罚则是其间接手段。其次，阐述了公诉政策的本质和特征，指出公诉政策是统治阶级治理犯罪以维护统治秩序的工具，体现了国家公诉权的政治运作。非法律化的公诉政策是对公诉法律规范的动态补充。公诉政策具有目的性、意向性、回应性、普适性等特征。再次，考察了公诉政策的结构，认为单个公诉政策由问题、目标和方法构成，保持政策结构的完整、明晰具有重要意义。公诉政策在体系结构上可以分为基本公诉政策和具体公诉政策，但基本公诉政策只在一定程度上决定具体公诉政策的内容，基本刑事政策、刑事诉讼政策发挥着更重要的指导作用。最后，探讨了公诉政策的功能。认为公诉政策不仅制约着刑法的实施，还可能导致刑法打击范围的调整，对程序法的导向则更为直接。公诉政策可以使公诉活动保持相对一致，促进执法的规范化。公诉政策不仅制约着公诉活动，对侦查和审判活动也有一定制约作用。公诉政策的调配功能则主要体现在司法资源配置和诉讼价值分配两个方面。　　 三、公诉政策的制定。首先，分析了公诉中的政策问题，指出统治者和社会大多数人对公诉的需求与现实状况的矛盾是公诉中政策问题产生的根本原因。公诉中面临的问题并非都需要通过制定政策解决，决策者应当准确把握公诉政策问题的特征。其次，阐述了制定公诉政策应遵循的基本原则。合法原则要求公诉政策的内容必须具有合法性，同时决策权限也应受到法律的规制。为及时消除合法性障碍，应当健全公诉政策的合法性审查机制。合理原则指公诉政策所作的价值分配符合人们对真理的认识，要求决策者既要注意吸纳民意。又不能盲从民意。谦抑原则指公诉政策必须体现国家行使犯罪追诉权的谨慎态度。刑罚的适用具有“熵增效应”。公诉的谦抑性不仅是刑罚谦抑性的延伸，也有助于刑罚谦抑性的实现。协调原则要求各种公诉政策之间应当保持相互协调，同时还要有利于保持整个刑事政策体系的协调性。再次，探讨了公诉政策的制定过程，指出决策过程的规范化对保证决策科学性至关重要，公诉政策的制定过程一般由发现和确认问题、设立政策议程、确定政策目标、设计政策方案、论证政策方案以及决策等环节构成。最后，讨论了犯罪态势、刑事政策、刑事立法、政治考量、学理支持、主流民意等因素对制定公诉政策的影响，其中指出注重政治考量是我国公诉决策的明显特征，但政治需求的影响使决策者承受政治压力，容易为避免政治风险而导致政策扭曲。　　 四、公诉政策与追诉犯罪。追诉犯罪是公诉政策基本的目标要素。论文首先考察了公诉权的配置政策，分析了在公诉范围、公诉权主体的确定上，国内外不同制度模式所包含的政策内容及其价值取向，并对我国公诉权的承担问题进行了研究。其次，考察了关于公诉标准的政策，指出起诉的法定标准是联结刑法上的犯罪与现实中犯罪的桥梁，反映了国家追诉犯罪的基本政策倾向。我国法定起诉标准存在政策性调整的现象，有的对刑事法治产生了消极影响。在如何对待法定起诉标准上，存在起诉法定主义与起诉便宜主义的政策分野，但两者呈现互相融合的趋势。立法上赋予公诉机关裁量权应强调适度性，公诉机关行使裁量权应强调正当性，同时有必要在公诉政策上确立公诉裁量的公共利益标准。最后，探讨了实施宽严相济刑事政策背景下公诉政策的反思与重构，指出在“严打”方针的影响下，检察机关的公诉政策存在注重严、忽视宽的倾向，同时由于执法功利主义等的影响，一些公诉政策在实施中背离政策目标，造成了公诉执法过严的问题。随着宽严相济刑事政策的提出，需要从公诉工作的实际出发，重点研究如何落实依法从宽的要求。具体地，应从合理调整不起诉政策、深化量刑建议改革、尽可能实行非羁押诉讼、实行刑事和解制度等方面入手，进一步调整和完善公诉政策体系，促进宽严相济刑事政策的贯彻落实。　　 五、公诉政策与人权保障。关于人权保障的政策实践，是公诉制度现代化的动力。论文首先探讨了公诉中的人权保障理念，指出如何协调追诉犯罪与保障人权的关系，平衡公诉中各种互相冲突的人权和利益需求，防止因公诉权滥用所导致的侵犯人权现象，是法治国家必须解决的政策问题。检察机关在制定公诉政策时，需要考虑对人权保障的影响，力求在追诉犯罪和保障人权之间寻求最佳的结合点。其次，讨论了权利保障的主要政策措施，重点评介我国检察机关为保障犯罪嫌疑人的辩护权、知悉权和人身自由，以及对未成年犯罪嫌疑人权益进行特殊保障、对被害人权利予以平衡保障所采取的政策，分析其实施情况和存在的问题并提出建议。最后，考察了对公诉权进行制约的法律机制和政策措施，指出人权保障是公诉权制约政策的核心价值取向。我国在法律和政策上重视对公诉权的制约，但也存在一些问题影响了制约效果，需要深刻反思现行政策，对公诉权制约机制进行全面重构。　　 六、公诉政策与诉讼经济。如何以最少的资源投入获得追诉犯罪的最大收益，实现公诉效益的最大化，是公诉政策必须关注的问题。论文首先探讨了诉讼经济的涵义及其理念基础，认为刑事诉讼中的诉讼经济主要立足于尽可能减少国家或社会的诉讼成本，同时也适当关注当事人参与诉讼的成本收益关系。惩治犯罪社会需求的无限性、刑事司法的高消耗性和司法资源的有限性，使诉讼经济成为刑事诉讼的重要价值取向。其次，从理论和实践的结合上，分析了公诉中的诉讼经济和政策需求，指出随着刑事犯罪进入高发期和宽严相济刑事政策的实施，我国公诉政策应对诉讼经济予以更多关注，不仅要考虑司法资源在追诉各种犯罪之间的合理配置，还要考虑公正与效率的衡平。最后，考察了我国检察机关为实现诉讼经济采取的主要政策措施，并就进一步完善相关政策和立法提出了建言。