目的:分析、调查全喉切除术后患者应用辅助发声方式时存在的问题,提供喉气动发声器的设计思路;设计、研制喉气动发声器,建立喉气动发声器模型;评估现有辅助发声方式的发音效果,并与喉气动发声器模型的发音效果进行比较,进一步研制、改造喉气动发声器;寻找全喉切除术后患者最佳的辅助发声方式。方法:1.根据无喉者辅助发声原理及现有辅助发声方式存在的问题设计喉气动发声器:将微型气体传感器置于气管切开瘘口处测得气体参数,经过模拟信号值控制电子气泵输出气流,气体通过橡胶软管传导至人工声带膜片处,振动人工声带膜片产生基音,最后通过橡胶软管将基音导入口腔进行言语加工;2.建立、组装喉气动发声器模型:以固定参数电子气泵作为发音动力源,余部分同上,进行模型组装。3.随访大连地区因喉癌行全喉切除术后患者39例:其中包括13例目前未应用任何辅助发声方式的患者进行问卷调查;应用自体气动式人工喉辅助发声患者16例,应用电子喉辅助发声患者10例,自愿试用喉气动发声器模型患者12例,对以上三组的发音质量进行主观嗓音评估:受试者对话语音分别在言语清晰度、音色、言语连贯度、音强响亮度四方面进行评估,采用改良的视觉尺度法进行评估;自我嗓音评估:应用简化VHI—10量表,分别从功能评分、生理评分、情感评分及评估总分四方面,采用5分制法进行评估;客观嗓音评估:使用艾克松(Xion)DIVAS计算机声学分析软件对嗓音的基本参数进行评估,评估参数包括:基频(fundamental frequency)、基频微扰(pitch perturbation)及最长发音时间(maximum phonatory time)。结果:1.主观嗓音评估中,喉气动发声器模型组在言语连贯度及音强响亮度方面优于自体式人工喉组,其差异具有统计学意义(P<0.05);喉气动发声器模型组在言语清晰度、言语连贯度、音强响亮度及音色方面优于电子喉组,其差异具有统计学意义(P<0.05);自体气动人工喉组在言语响亮度、言语清晰度方面优于电子喉组,其差异有统计学意义(P<0.05)。2.自我嗓音评估中,自体气动人工喉组与电子喉组发音效果无显著差异。3.客观嗓音评估中,三组基频值无显著差异;喉气动发声器模型组的基频微扰小于电子喉组,差异有统计学意义(P<0.05);自体气动人工喉组的基频微扰小于电子喉组,其差异有统计学意义(P<0.05);自体气动人工喉组与喉气动发声器模型组基频微扰无显著性差异。结论:1.主观嗓音评估中,喉气动发声器模型发音效果优于自体气动人工喉及电子喉。2.自我嗓音评估中,自体气动人工喉与电子喉发音效果无显著差异。3.客观嗓音评估中,喉气动发声器模型发音效果优于电子喉。目前常用辅助发声方式无法满足无喉患者的日常生活应用。喉气动发声器模型发音流畅、响度大,可行性高。