“彭宇案”在社会上引起了人们的广泛关注，其原因是法官在一审判决中运用了经验法则对案件进行裁判，这一举措在法学界也引起了法律人的广泛关注。在“彭宇案”中法官分别使用了“常理”、“日常生活经验”、“社会常理”等作为裁判案件的依据。在现如今的民事案件审理中，运用生活经验进行认定案件事实和裁判案件是经常发生的。在民事案件审理中，通常把这些“生活经验”称之为经验法则。在民事审判中，我们更多关注的是实体公正，即案件所涉及到的财产关系和人身关系，而忽略了程序公正。“彭宇案”体现了在民事审判中恰当运用经验法则，有助于发现案件客观真相，使裁判结果最大限度的接近正义，从而实现解决纠纷的民事诉讼目标，使人民法院的工作获得社会普遍认同。经验法则在认定事实的过程中具有十分重要的意义。本文通过对经验法则基本理论的梳理，深入分析了经验法则的概念，性质特点，适用主体以及经验法则在民事审判中的作用；并在此基础上深刻剖析了我国司法实践中经验法则误用的情形以及在此基础上提出了经验法则运用机制方面的完善措施，希望本文能够对法官正确运用经验法则起到一定的推动作用。