本文以穆旦1937-1948年的战争诗歌为研究对象，以细读和比较的方法，结合时代背景和新诗发展史，通过对诗人诗歌创作和个人命运的综合考察，希冀阐明：穆旦的战争诗歌有何特点?其原因何在?战争的体验在他人生坐标中是什么位置?这种体验在不同时期又是怎样被不同地误读的? 据此，本论文分为以下四章： 第一章，首先分析学院教育、战争体验和漂泊生活分别对穆旦的影响，其次辨析远征军经历不为人熟知的一些细节。在此二者基础上，指出穆旦“受难的品质”的重要特征，这使他的形象和诗风有别于其他诗人。 第二章，主要从主题和思想分析穆旦战争诗歌的内核： 内容上，归纳为四个主题：一、对战争本质的揭露；二、对战争的失望；三、表现自己的切身痛苦和对人生的不断质疑和追问；四、对民族振兴的复杂情感。 创作轨迹上，体现在不同阶段对“战争乌托邦”的不同态度：1941年以前，以对“新的抒情”的赞扬为标志，是冲动和受蛊惑阶段；1941-1945年，以《赞美》和“抗战诗录”为标志，是深入思考和逐渐淡漠、否定的阶段；1945-1948年，以《甘地之死》为标志，是彻底幻灭阶段。 第三章，主要进行穆旦与40年代的其他主要诗人的战争诗歌比较： 与艾青的比较，通过对“新的抒情”的分析和对艾青诗歌特点的分析，得出：艾青是穆旦诗歌的一个起点；二者诗艺上的区别是作为画家的诗人和作为哲人的诗人的区别；穆旦有独特的抒情方式。 与阿垅的比较，通过《纤夫》与《赞美》的比较阅读，以及阿垅对穆旦的批评，得出：二者的抒情分别是单向度的和网状的；阿垅的批评源于历史观的区别，由于相似的深刻体验而能接近核心，但也由于偏见产生二元对立的矛盾。 与戴望舒的比较，分析二者因社会地位、人生体验、诗学资源不同而产生的种种差异：直面死亡的差异；政治态度的差异；主情与主智的差异。与卞之琳的比较，通过穆旦对卞之琳的批评，分析二者面对时代与自我关系问题的不同态度。与冯至的比较，指出二者的本质区别是经验融于观看与直接用身体思考的区别，是青年的诗与中年人的诗的区别，而不是是否表现哲学的区别。 第四章，分析战争诗歌在穆旦生命中的位置 第一，穆旦1947-1957年的思想体现了历史的延续性比断裂性更重要；穆旦不是失败于政治对他的改变，而是失败于题材的迷失；战争和新政权有相似性。 第二，穆旦对民族战争的态度不容曲解；穆旦对战争和政治的复杂情感是与战争见证的艰难相关的。 结语：穆旦战争诗歌的历史地位和意义与其说是建立在艺术本位，不如说是建立在生命本位。“首先思考自己”是以穆旦为代表的战争诗人的基点，由此出发，战争文学的成就与缺陷都能得到解释。