目的:对脑卒中后疲劳的评价量表进行分析，并比较各自的侧重点；通过比较疲劳、抑郁量表的相关性，在量表水平探讨抑郁和疲劳是否是相互独立的个体；通过收集及统计患者的一般资料和临床资料以及其磁共振结果，寻找脑卒中后疲劳的相关因素。 材料与方法:2005.6-2007.1月间在我科住院的脑梗塞后1个月-12个月的330名患者，通过邮寄、电话、面谈等方式收集患者的疲劳及抑郁量表，完成三个部分研究的患者人数分别为214、112、98人。 1.对3份量表：疲劳严重度量表(Fatlgue Severity Scale，FSS)、个人强度目录(Checklist Individual Strength，CIS)和疲劳影响量表(Fatigue Impact Scale，FIS)进行翻译和回译以形成中译本，再分别评价3份量表各自的信度和效度，最后对3份量表应用于PoSF时的心理学性质做综合评价。 2.假设抑郁和疲劳是相互独立的个体，则2份抑郁量表间的相关性会比其中任意1份与疲劳量表间的相关性要高。选择2份抑郁自评量表，Zung-SDS和SCL-90抑郁子量表，疲劳量表选择CIS。比较三者间的相关系数。 3.收集患者的一般资料及临床资料，如性别、年龄、卒中分型、最差肢体肌力等，以及磁共振结果(如病灶左右侧，白质改变，皮质萎缩等)并加以量化，最终寻找脑卒中后疲劳的临床和影像学的影响因素。 结果: 1.按FSS、CIS、FIS顺序，因子分析分别得出1、4、6个公因子，累积贡献率分别为66.065﹪，78.984﹪，73.919﹪，FSS的克朗巴赫α系数为0.9319，CIS中主观疲劳感、注意力、动力、体力子量表的α分别为0.9256、0.9072、0.7598、0.9157，FIS中认知、生理和社会子量表的α分别为0.9377、0.9188和0.9406，提示较好的内部一致性。经相关分析显示中文版本的结构效度基本符合英文版本。将3份已证实了信度、效度的量表在FSS总分，CIS和FIS子量表分数水平混合，经莫克量表分析后认为此混合条目的新量表是可以成立而基本可信的。对新量表行进一步统计，提取到3个公因子，累计贡献率为77.504﹪，新量表3个维度的α分别为0.8097，0.7094，0.8019。 2．2份抑郁量表间的相关系数为0.822(P<0.01)，CIS与Zung-SDS及SCL-90抑郁子量表间的相关系数分别为0.671(P<0.01)和0.64(P<0.01)。 3．以CIS为基础，结合Groot等(Groot,2003)拟定的PoSF的标准，得到卒中后疲劳的发生率为42.9﹪。ZUNG分数、年龄、睡眠状况和最差肢体肌力是脑卒中后疲劳的显著贡献因子，额叶萎缩位于显著性边缘。深层白质变性、高脂血症和斯堪迪纳维亚卒中量表未能进入方程。 结论: 1．三份疲劳量表应用于脑梗塞患者时均具有较好的信度、效度，临床中可以用来评价脑梗塞患者的疲劳。而三者各有侧重，FSS侧重于评价卒中患者疲劳状况，CIS更适于评价疲劳对患者认知的影响，而FIS能更好的反映疲劳对患者实现社会功能的影响。 2．目前结果不支持卒中后抑郁与疲劳是2个独立个体的假设，两者为相关关系。 3．脑卒中后疲劳与ZUNG分数、年龄、睡眠状况和肢体功能障碍密切相关，额叶萎缩、深层白质变性等因素对卒中患者的疲劳也有一定影响。