论文部分内容阅读
目的：运用卫气营血辨证方法对SIRS患者进行辨证,研究卫气营血辨证各期患者C反应蛋白(CRP)、前白蛋白(PA)、D-二聚体(D-D)、载脂蛋白A1 (ApoA1)、白介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-a(TNF-α)等血清学指标,并作相关分析,旨在了解卫气营血各阶段与全身炎症反应综合征相关客观指标之间相关性,使SIRS的中医辨证进一步客观化,为寻找SIRS的中医治疗新途径提供依据。方法：从2008年-2011年在江苏省中医院老年科及其他相关科室住院的老年SIRS患者78例作为观察组,按卫气营血辨证分型；对照组20例为同期就诊的老年非SIRS患者。将入选患者检测C反应蛋白、白介素-6、肿瘤坏死因子-a、前白蛋白、D-二聚体、载脂蛋白A1等血清学指标,进行有关分析。结果：(1)SIRS患者IL-6比较：观察组高于对照组(P<0.01)；气分组、营分组、血分组均高于对照组(P<0.01)；营分组高于气分组(P<0.05)；营分组高于血分组(P<0.01)；血分组高于气分组(P<0.01)；卫气营血辨证与IL-6呈正相关关系(P<0.01)。(2) SIRS患者TNF-α比较：观察组高于对照组(P<0.01)；气分组、营分组、血分组均高于对照组(P<0.01)；营分组高于气分组(P<0.01)；血分组高于气分组(P<0.05),营分组高于血分组(P>0.05)；卫气营血辨证与TNF-α呈正相关关系(P<0.01)。(3) SIRS患者PA比较：观察组低于对照组(P<0.01)；对照组高于气分组(P<0.05),对照组高于营分组、血分组(P<0.01)；气分组高于营分组、血分组(P<0.01),营分组高于血分组(P>0.05)；卫气营血辨证与PA呈负相关关系(P<0.01)。(4)SIRS患者ApoA1比较：观察组低于对照组(P<0.01)；对照组高于气分组(P<0.05),对照组高于营分组、血分组(P<0.01)；气分组高于营分组(P<0.05),气分组高于血分组(P<0.01),营分组高于血分组(P>0.05)；卫气营血辨证与ApoA1呈负相关关系(P<0.01)。(5) SIRS患者CRP比较：观察组高于对照组(P<0.01)；气分组高于对照组(P<0.05),营分组、血分组高于对照组(P<0.01)；营分组、血分组均高于气分组(P<0.01)；营分组高于血分组(P<0.05)；卫气营血辨证与CRP呈正相关关系(P<0.01)。(6) SIRS患者D-D比较：观察组高于对照组(P<0.01)；气分组高于对照组(P<0.05),营分组、血分组高于对照组(P<0.01)；营分组、血分组高于气分组(P<0.01),血分组高于营分组(P>0.05)；卫气营血辨证与D-D呈正相关关系(P<0.01)。结论：1、SIRS属中医“热病”范畴,从气分-营分-血分病情不断加重的过程与SIRS发展过程基本一致,说明在临床工作中,可将卫气营血辨证模式应用于SIRS。2、肺部感染、脑血管意外和恶性肿瘤与老年SIRS的发生关系较为密切；老年SIRS涉及的疾病谱与卫气营血辨证存在一定的对应关系。3、IL-6、TNF-α、D-D、CRP、PA、ApoA1客观指标可作为老年SIRS患者临床评估病情的有效指标。4、相关分析得出：卫气营血辨证与IL-6、TNF-α、D-D、CRP呈正相关关系；与PA、ApoA1呈负相关关系。故卫气营血辨证可用于判断SIRS病情及预后。