随着娱乐业、旅游业等第三产业的快速发展,不法分子不再局限于伪造、倒卖车票、船票、邮票等传统的有价票证来牟利,而是越来越多转向伪造、倒卖假门票、假贵宾券、假充值卡等等来牟利。司法实践中对于“自己伪造有价票证又出售伪造的有价票证”的行为罪名认定不一:有的依据牵连犯原理认定诈骗罪;有的依据吸收犯原理认定伪造有价票证罪;有的认定构成伪造有价票证罪和诈骗罪,实行数罪并罚;有的认定构成伪造、倒卖伪造的有价票证罪。笔者赞成“自已伪造有价票证又出售伪造的有价票证”的行为应当认定为伪造、倒卖伪造的有价票证罪的观点。因为这种行为符合伪造、倒卖伪造的有价票证罪的犯罪构成,且认定为伪造、倒卖伪造的有价票证罪符合罪数判定时充分评价原则和禁止重复评价原则的要求,也体现了刑法的谦抑性。本文否定构成诈骗罪的观点,理由为:“自己伪造有价票证又出售伪造的有价票证”的行为不符合诈骗罪的行为逻辑;行为侵犯客体也不限于诈骗罪要求的公私财物所有权,还包括社会主义市场经济秩序;刑法中具有“特别”欺诈行为的规定和诈骗罪的规定竞合时,应当适用“特别法优先于一般法”的规则定罪;认定诈骗罪会出现罪刑不相适应的情况;本文否定构成伪造有价票证罪的观点,理由为:运用吸收犯原理定罪会造成逻辑矛盾;认定伪造有价票证罪不符合充分评价原则的要求;本文否定构成伪造有价票证罪和诈骗罪,实行数罪并罚的观点,理由为:“倒卖”行为包含出售自己伪造的有价票证的行为,;实行数罪并罚违反禁止重复评价原则和刑法的谦抑性要求;选择性罪名是实质的一罪,行为人触犯选择性罪名中的多个选择性要件时,不应数罪并罚。