背景:乳头溢液大约占乳腺外科门诊患者的3%—10%,作为仅次于乳房肿块的需行手术治疗的临床症状,常见原因有生理性溢液、导管内乳头状瘤(导管内乳头状瘤、多发性导管内乳头状瘤、幼年型乳头状瘤病)和乳腺癌(5-12%)。90%以上的乳头溢液由良性病变引起,但是没有一种独占鳌头的临床或影像学检查能够完全明确良性病变和恶性病变的区别。乳头溢液可以选择的检查有常规钼靶、钼靶X线乳管造影、乳管镜、溢液细胞学检查、常规超声检查。大多数良性病变引起的乳头溢液乳房钼靶X线摄影无阳性表现;而在恶性肿瘤引起的乳头溢液中,乳房钼靶X线摄影诊断的敏感度仅为57%;对于中国女性,致密型腺体居多,乳房钼靶X线摄影的阳性率较致密型腺体低。纤维乳管镜对于二级乳管以下及多个乳管病变有其局限性,需要在局麻下操作,也存在乳管破裂、出血、感染的风险;溢液细胞学阳性率比较低。超声检查对于乳腺内低回声结节有较好的分辨率,但是就诊患者往往有多个小的低回声结节,难以鉴别超声下的低回声区是否是引起乳头溢液的原因。钼靶X线乳管造影作为乳头溢液患者的常用检查,有其独特的优势,如影像对比度高、方便操作、可进行大致定位等,但是由于其对乳房的挤压因素会影响诊断的准确性和术前定位精准度。由于乳头溢液临床表现上常常不可触及肿块,所以诊断、定位、处理均较为棘手。本研究旨把超声与乳管造影的优势结合,探索声诺维超声乳管造影对于乳头溢液患者的诊断和术前定位的价值。目的:探讨血管注射用超声造影剂声诺维用于乳头溢液病人超声乳管造影的可行性及定性、定位诊断乳头溢液的临床价值,从而为乳头溢液的诊断和精准治疗提供合适的选择。方法:本研究收集自 2016年8月20 日起至2017年2月30日时间段内就诊于山东大学齐鲁医院乳腺外科接受手术治疗的20名患者,取得患者知情同意后,先后对患者行超声乳管造影和钼靶乳管造影,超声乳管造影选用声诺维作为造影剂,钼靶乳管造影选用优维显300作为造影剂。采集患者基本临床资料,使用现有乳腺钼靶乳管造影评价标准,术前根据影像做出诊断和定位,以术中所见和术后病理作为检验标准,比较两种诊断方法的敏感性、准确性和术前定位价值。并让每一位患者对乳腺X线钼靶造影和超声下乳管造影做舒适度评分,所有数据收集及统计分析将采用SPSS19.0统计软件、Microsoft office处理,检验方法中当P<0.05认为差异有统计学意义。结果:1.本研究中的20名患者成功使用声诺维造影剂进行超声下乳管造影,其乳管显影征象大致可以分为五类,包括阴性征象、乳管扩张、充盈缺损、充盈中断、囊状充盈。2.常规超声检出15个低回声结节,经乳管造影后,发现其中8个与溢液乳管有关,其余7个与溢液乳管无关。3.常规超声共检出了 8例乳管内病变,乳管造影后,检出7例常规超声未检出的阳性征象,其中6例术后常规病理显示为导管内乳头状瘤。4.20名患者超声乳管造影术前病灶和溢液乳管的定位和术中所见均吻合。5.本研究共获得乳腺组织病变样本25例,术后常规病理显示2例(8%)乳腺癌,13例(52%)导管内乳头状瘤,4例(16%)导管内乳头状瘤,其它良性病灶6例(24%)。6.常规钼靶、常规超声、钼靶乳管造影、超声乳管造影的敏感性、特异性、阳性预测价值、阴性预测价值分别为:15.0%、100%、100%、22.7%;65.0%、60.0%、86.7%、30.0%;80.0%、40.0%、84.0%、33.0%;100%、60.0%、90.9%、100%。7.超声乳管造影和钼靶X线乳管造影VAS评分为2.35±0.96和2.80±1.07,均属于轻度疼痛,两者舒适度比较有显示差异(p<0.05)。结论:1.血管注射用超声造影剂声诺维能够用于乳头溢液病人乳腺导管的超声显像。2.声诺维超声乳管造影可以判断乳腺内低回声结节与溢液乳管的关系并提高乳管内病变的检出率。3.声诺维超声乳管造影可以对病灶和整个溢液乳管进行术前定位,有利于手术切口的选择和病理组织的标记。4.超声乳管造影是一种实用的非侵入性、无离子辐射、舒适、安全的检查手段,可以成为乳头溢液患者较好的选择。