20世纪70年代，多项研究表明美国审计市场高度集中，大部分的审计资源都被“八大”占有，随之而来产生了许多问题，这种高度集中是否构成垄断、是否会阻碍审计市场以及审计职业的发展，这些问题都引起了监管部门以及其他事务所的广泛关注。在这种背景下，实务界以及理论界对审计质量与事务所规模之间的关系进行了大量的讨论与研究。同时，会计师事务所规模是否在一定程度上影响审计质量这一问题也成为了审计领域一个长期争论的话题。 目前国内市场上会计师事务所竞争相当激烈，使得我国审计市场是个买方市场，会计师事务所的独立性受到了很大的损害，进而影响审计质量。目前，中注协也发布了关于鼓励会计师事务所做大做强的指导性文件，大力促进事务所之间的联合、购并，促进事务所的做大做强。基于这些情况，我们有必要研究一下事务所规模对审计质量的影响。此外，在国外以及中国资本市场上近年来所发生的一些个案涉及到“国际四大”会计师事务所，因此我们有理由怀疑“国际四大”在中国的审计质量。 本文选用2004年深沪两市的A股上市公司作为样本，基于中国资本市场环境，将会计师事务所分为国际四大、国内三大、国内非三大三类，采用实证的研究方法进行研究，本文从两个角度考察事务所规模与审计质量之间的关系。第一个角度是直接检验事务所规模与审计质量之间的关系，以被审计客户的操控性应计利润作为审计质量的替代变量，操控性应计利润通过基本Jones模型为基础进行计算，再比较事务所所审计客户的操控性应计利润的大小来检验国际四大、国内三大、国内非三大之间的审计质量的差别；第二个角度是从市场反应出发进行检验。这个角度是通过检验不同规模事务所所出具审计意见的信息含量是否有差异，间接地得出不同规模事务所之间审计质量的差异。第一个角度研究结果表明：国际四大所审客户的操控性应计利润与国内非三大所审客户没有显著差异。国内三大与国内非三大所审公司的操控性应计利润的绝对值是没有差异的，但是当公司虚增利润时，国内三大所审公司的操控性应计利润显著小于国内非三大事务所；而当公司虚减利润时，国内三大所审公司的操控性应计利润与国内非三大事务所没有显著差别。第二角度研究结果表明，国际四大所出具的审计意见并没有比国内非三大更具信息含量，而国内三大所出具的审计意见比国内非三大更具有信息含量。综合以上两个角度研究得出，国际四大的审计质量并没有比国内事务所的审计质量好，而国内大规模事务所的审计质量要比国内小规模事务所好。 本文的研究丰富了相关审计理论，并且还通过对市场反应的检验来间接验证不同规模事务所之间审计质量的差异。同时本文在研究结论的基础上提出了政策建议，为相关部门对审计市场以及会计师事务所的有效管理提出一些重要的经验证据。