论文部分内容阅读
题目：髓内钉和MIPPO技术治疗胫骨干骨折的比较研究目的：比较交锁髓内钉和微创经皮钢板接骨(MIPPO)治疗胫骨干骨折,评估两组的效果,明确两种方法治疗胫骨干骨折的适应症。设计：回顾性临床研究医院等级：三级甲等医院资料：2010年9月至2013年3月,选择我科治疗行髓内钉或MIPPO治疗胫骨干骨折的成年患者68例,其中髓内钉组36例,MIPPO组32例,随访时间均为1年以上。比较两组间患者及骨折的资料。两组间治疗结果的主要比较指标为：临床骨折愈合时间,X线观察骨折愈合时间,皮肤及深部感染情况,骨折畸形愈合,骨不连,长期疼痛,无辅助下爬楼梯,恢复正常活动,膝、踝关节活动范围的减少,以及踝关节内外翻活动的减少。结果：患者的年龄和性别,吸烟状况及医疗条件在髓内钉和MIPPO组间比较无统计学差异。然而,髓内钉组中由于坠落伤导致的骨折(χ(2=4.168,p=0.041)及胫骨中段骨折(x2=8.027,p=0.005)多于MIPPO组相应指标,而MIPPO组骨折多在胫骨下段(x2=4.632,p=0.031),差异有统计学意义。髓内钉组平均随访时间为25.67+7.21周,MIPPO组为23.12±7.16周；髓内钉组手术时间为90.75±25.46(58～151) min, MIPPO组85.86+17.51(61～126)min；髓内钉组和MIPPO组的临床骨折愈合时间分别为20.72±8.67(11～48)周和119.87±10.6(9～53)周；两组的平均完全负重时间分别为23.67±9.33(13～53)周和22.41±11.2(10～46)周；两组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。MIPPO组浅表伤口感染(18.75%,6/32)明显高于髓内钉组(2.7%,1/36)(Fisher’s exact test, p=0.031)。8例感染患者中有7例(87.50%)为开放性骨折；发生术后感染的患者中两例为吸烟者,其中1例合并糖尿病。髓内钉组有4例畸形愈合,2例骨不连,而MIPPO组中畸形愈合和骨不连仅各有1例。髓内钉组和MIPPO组分别有1例和2例发生内固定植入失败。髓内钉组比MIPPO组有更多患者存在长期的疼痛(P<0.05)。髓内钉组的膝关节活动度减少较多,而MIPPO组踝关节活动度减少则较多,但无统计学意义。结论：在治疗胫骨干骨折时,髓内钉和MIPPO技术同是适合有效的方法。当存在严重软组织损伤时,建议首选髓内钉固定。除此之外,由于MIPPO技术在骨折愈合相关并发症方面较少的优点,建议优先选择该方法。