我国刑法第389条明确规定:“为谋取不正当利益,给予国家工作人员以财物的,是行贿罪。”这就表明,在我国构成行贿罪必须要求行为人具有谋取“不正当利益”目的。然而,理论界对“不正当利益”的认定存在诸多不同观点,实践中也没有形成统一的认定标准,不同的司法工作者在面对同类型利益时可能会采取不同的处理方式,甚至导致案件的处理结果截然相反。为了统一认定路径,解决“不正当利益”认定混乱的问题,最高人民法院和最高人民检察院曾经针对“不正当利益”的含义进行了多次解释,虽然这些司法解释在一定程度上缓解了“不正当利益”的认定困境,但是理论上的争议和实践中的困惑依然存在。笔者通过对争议问题进行分析发现,司法界之所以对于“不正当利益”的认定屡屡出现问题。究其原由,一是没有形成统一的认定标准,无论是在法律依据的选择上,还是在认定角度方面都具有一定的模糊性;二是对“不正当利益”的范围界定不清,尤其是对“不确定利益”和通过不正当手段谋取的“应得利益”究竟是否属于“不正当利益”存在困惑。本文分为三个部分:第一部分:首先梳理与“不正当利益”要件有关的法律规定,展现了“不正当利益”要件并非自立法之初就存在,而是经历了从无到有,再到不断完善的确立过程;其次梳理了三次司法解释对“不正当利益”要件含义的界定,并针对2012年司法解释进行了更加深入的分析。第二部分:提出“不正当利益”在司法认定中存在的问题。主要提出两方面问题:一是理论上存在不同的学说观点,形成“不正当利益”认定的理论纠纷;二是司法实践中对“不正当利益”的认定标准模糊,以及对“不正当利益”的范围界定不清。第三部分:针对“不正当利益”司法认定存在的问题,探索在司法实践中界定“不正当利益”的标准及其范围,为正确界定“不正当利益”提供一些思路,并在其基础上试着分析几种特殊“贿赂行为”中“不正当利益”的认定。