论文部分内容阅读
目的：比较宫颈环形电切术(loop electrosurgical excision procedure,LEEP)与冷刀锥切术(cold knife conization,CKC)治疗宫颈上皮内瘤变效果,以期探讨两种治疗方法的优缺点。方法：选取昆明医科大学第一附属医院妇科2013年9月～2014年9月期间门诊及住院收治的62例宫颈上皮内瘤变患者作为研究对象,所有患者经阴道镜下活组织检查诊断为CIN Ⅰ～CIN Ⅲ,其中LEEP术治疗31例,CKC术治疗31例。对所有患者的手术时间、术中出血量、术后出血、术后宫颈粘连、术后感染、手术前后组织病理诊断结果变化及治疗效果等进行回顾性分析。结果：两组患者手术时间、术中出血量比较：LEEP组患者手术时间(8.1±4.4)分钟、术中出血量(6.8±2.8)ml,明显少于CKC组的手术时间(35.8±11.9)分钟、术中出血量(21.7±29.0)ml,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术后并发症比较：LEEP组患者有1例(3.2%)出现术后出血,1例(3.2%)出现术后感染,未出现宫颈粘连；CKC组患者有2例(6.5%)出现术后出血,1例(3.2%)出现宫颈粘连,1例(3.2%)出现术后感染。LEEP组术后总并发症发生率为6.5%,CKC组术后总并发症发生率为12.9%,CKC组明显大于LEEP组,但两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组手术前后组织病理学检查结果比较：LEEP组患者手术前后病理组织学检查结果级别一致者有17例,占54.8%；术后病理重于术前(级别上升)者有5例,占16.1%；术后病理轻于术前(级别下降)者有9例,占29.0%；CKC组患者手术前后病理组织学检查结果级别一致者有16例,占51.6%；术后病理重于术前(级别上升)者有6例,占19.4%；术后病理轻于术前(级别下降)者有9例,占29%；手术前后病理级别一致者是LEEP组优于CKC组,病理级别上升者是CKC组优于LEEP组,而病理级别下降者两组所占百分率相等,但是这几项病理情况两组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者治疗效果比较：LEEP组患者31例除1例术后诊断为原位癌,再次行全子宫切除术外其余30例定期随访,术后病灶残留者有2例(6.7%),复发者有2例(6.7%),痊愈率为86.7%；CKC组患者31例,除1例术后诊断为鳞状细胞原位癌累腺,两月后再次行全子宫切除术进一步治疗外,其余30例患者定期随访,复发1例(3.3%),未发现病灶残留者,痊愈率为96.7%。CKC组痊愈率高于LEEP组,但两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论：宫颈环形电切术与宫颈冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效相似,但LEEP组在手术时间、术中出血量方面明显优于CKC组,两组术后并发症发生情况比较差异无显著性。并且LEEP术操作简单,对患者创伤小,容易被患者接受,值得临床推广。