纵观我国现行《商标法》,不难发现注册商标连续三年不使用撤销制度属于十分重要的商标制度,发挥着举足轻重的作用,其具有补救商标“注册取得”制度带来的弊病,淸理商标的闲置或长期不使用现象,充分发挥商标的功能价值,促进商标资源的优化配置的重要意义。我国通过修订2013年《商标法》完善了该制度,2014年《商标法实施细则》及相关司法解释也相应增加了一些规定,但总体制度设计仍是非常笼统和广泛的,尤其体现在制度定义中。由于在实践中缺乏统一和清晰的判决标准,因此行政管理和司法判决常常存在许多差异。在程序问题上,关于启动方法和举证责任等的规定全部在保护私有权和清理效率之间进行综合权衡之后的理性选择,但是选择始终是两者之间有偏差,或留下垃圾商标的死痕,或导致系统滥用;此外,该系制度是较新的。该制度虽受到了多年关注,但与其他制度（例如商标侵权制度、商标异议制度和商标宣告无效制度）的协调方面,还不够成熟。本文认为,“商标使用”的定义应减少差异并实现标准化,并确定每个要求应遵循该制度建立的目的,并改善程序缺陷。建议借鉴其他国家的经验,将商标制度之间保持逻辑一致性。第一章的主要内容是先介绍我国的注册商标连续三年不使用撤销制度,并列举国外对该制度的规定,从而引出本文研究的主要问题。本文探讨了商标撤销制度的起源以及成因,从源头上分析商标撤销制度及注册商标连续三年不使用撤销制度的合理性,对注册商标连续三年不使用撤销制度的价值进行了讨论,认为其在一定程度上可以节约资源、促进竞争。同时,分析了美国、欧盟、日本的商标不使用撤销制度及其显著特点。这些最基本的内容为问题的探讨提供了理论上的基础,引出文本探讨的主要问题:法律规定中关于“商标使用”界定存在的问题、该制度有关提出撤销条件的具体适用问题、该制度存在的程序问题以及该制度与其他制度存在矛盾的问题。第二章主要围绕我国注册商标连续三年不使用撤销制度中的“使用”行为分析,从几个方面讨论了我国商标法对商标“使用”的定义、判断标准,以及注册商标的特殊“不使用”行为认定。我国目前的法律并没有对商标“使用”的解释进行准确且具体的规定,但是商标法中关于商标“使用”的解释将其上升到了立法层级,体现了商标“使用”在商标保护中的重要性。司法实践中也有关于商标“使用”认定的案例,但是具体个案的判定缺乏了法律的确定性。通过对我国注册商标连续三年不使用撤销中的“使用”行为分析,可以明确我国目前在认定商标“不使用”时的困境以及一些误区,可以为下文讨论注册商标连续三年不使用撤销制度提供一定的导向。第三章的内容是我国注册商标连续三年不使用提出撤销的条件。本章主要是从积极条件和不可抗力、政策性限制、破产清算等其他正当理由的消极条件探讨提出撤销的条件,并给予提出撤销条件的完善建议,进一步明确上述提出撤销的条件,有利于理解我国注册商标连续三年不使用撤销制度的显著特点,进而提出完善建议。第四章的内容是我国注册商标连续三年不使用撤销的程序。主要介绍了撤销程序的主体、审查特点、举证责任与证明标准,以及该程序的法律效果。在程序方面,分析了我国该制度的特点,并针对我国注册商标连续三年不使用撤销制度存在的程序问题提出完善建议。