创业板是为那些规模较小但具有较高成长能力的公司提供融资和股权交易平台的证券市场，为众多创新型中小企业的创业者们实现自我价值提供了有力的平台，在创业板上市首发也成为这些企业高管们的热切期望。然而，让人大跌眼镜的是，在成功上市后，众多高管们却纷纷选择在限售股限售期刚到时同时减持手中的股票，这就不难让我们思考，既然创业板为高管们提供了如此好的机遇和平台，高管们为何会在限售期一到时纷纷选择减持呢？　　事实上，证监会、深交所出台了一系列法规条文试图规范创业板市场高管减持行为。但是，效果却微乎其微。从2010年11月到2014年末，创业板上市公司高管共发生减持29.198亿股，金额达到512.337亿元，并且无论从减持公司数、股份数还是金额数都呈逐年大幅增长的态势，限售股解禁股份数增长了54倍，总减持金额增长了近32倍。　　以上事实和数据就不禁让我们思考，既然外部监管机构已经做出了严格监管，那么影响高管减持的深层因素究竟是什么呢？我们知道，高管股权薪酬分配和高管股份变动等均是要经过董事会会议审核和上报披露的，那么董事会会议召开的勤勉度是否影响到高管减持呢？独立董事因为其独立性能更好地对董事会及高管们进行监督，那么，独立董事是否又能对高管减持起到一定的抑制作用呢？董事会会议、独立董事制度等都是董事会治理的一部分，为此，本文想以此思路将董事会的各项特征都纳入考虑，全面考察对高管层具有最直接和最主要监督作用的董事会对高管减持的影响。这是本文研究的第一个问题。　　而在此基础之上，创业板上市公司的一个最基本的要求便是具有高成长能力。可是开市以来，成长能力达不到预期使创业板市场处于较被动的情形，也是创业板上市公司大量减持的一个重要原因。因此，本文选取最能代表公司成长能力和发展状况的营业收入增长率作为调节变量来进一步考察其对董事会特征与高管减持关系的影响。这是本文研究的第二个问题。　　一、研究目的　　本文的研究目的是在我国目前的市场背景和国内外已有的文献基础上，以创业板上市公司为观察视角，从董事会治理的角度出发，对创业板上市公司董事会特征与高管减持的关系进行了探讨，在此基础上，引入营业收入增长率指标作为调节变量，实证检验董事会各个特征对高管减持的影响，并对创业板上市公司董事会特征是否发挥董事会治理作用，抑制高管减持行为进行了阐述。可以为创业板上市公司完善董事会治理结构提供一些意见，以便创业板上市公司建立合理的董事会治理结构，从而能够更好地实现董事会职能，履行对高管层的监督，实现公司价值的最大化。　　二、研究框架　　本文共分为六部分，具体研究思路如下:　　第一章，绪论。首先通过对近五年创业板上市公司高管股份变动情况具体数据出发提出问题并介绍本文的研究背景、研究目的和意义，然后对本文的研究思路和框架以及研究方法做了介绍，最后提出了本文主要贡献。　　第二章，文献综述。文献综述部分主要对董事会特征相关理论和文献，高管减持相关理论和文献、二者关系以及调节变量与高管减持的关系进行了综述。其中董事会特征的相关综述是沿着先分析董事会起源与本质，再探讨董事会职能与治理地位并对董事会特征维度进行梳理，最后对现有相关董事会特征文献进行归纳的思路进行的。高管减持部分的文献综述包括对高管减持内涵的描述以及现有关于高管减持相关研究的综述。　　第三章，研究假设与概念模型。在梳理了以往文献和相关理论的基础上，对董事会特征四大维度七个指标分别与高管减持的关系做了研究假设，并且对加入营业收入增长率调节变量后的两者关系变化情况做出了相关假设。　　第四章，研究设计与模型选取。本章将高管减持比例作为被解释变量，用来度量高管减持现象。以董事会规模和独立董事比例代表董事会结构特征，以董事会持股比例、领取薪酬人数比例和董事会前三名薪酬和代表董事会激励特征，以董事会会议次数代表董事会行为特征，以董事长与总经理是否兼任代表董事会控制权特征作为解释变量，并用营业收入增长率代表公司成长能力作为调节变量对2010-2014年创业板上市公司中存在高管减持现象的样本进行研究。　　第五章，实证分析。本文首先对被解释变量、解释变量、调节变量和控制变量依次进行了描述性统计并进行了详细分析。之后对各变量之间的简单线性相关性进行了分析，初步判断各个变量之间的相互关系以及是否存在多重共线性。最后进行了多元回归分析得出实证检验结果并进行初步分析。　　第六章，研究结论和建议。本章分为两部分，首先对实证研究结果进行详细分析，然后针对分析出来的结果提出相关的政策建议，并对本文研究局限和之后的研究展望进行说明。　　本文的核心假设为:首先，主效应假设。董事会结构特征与高管减持的研究假设中:董事会规模越大，高管减持比例越低;独立董事比例越高，高管减持比例越低。董事会激励特征与高管减持的研究假设中:董事会持股比例越高，高管减持比例越低:领取薪酬董事人数比例越高，高管减持比例越低;董事会前三名薪酬之和越高，高管减持比例越低。董事会行为特征与高管减持的研究假设:董事会会议次数越多，高管减持比例越低。董事会控制权特征与高管减持比例的研究假设:当董事长与总经理兼任时，高管减持比例越高。其次，调节效应假设。加入营业收入增长率的调节变量后的研究假设:营业收入增长率可以正向调节董事会规模与高管减持，独立董事比例与高管减持，董事会持股比例与高管减持，领取薪酬董事人数比例与高管减持，董事会前三名薪酬之和与高管减持，董事会会议次数与高管减持之间的关系;营业收入增长率可以负向调节董事长与总经理兼任与高管减持之间的关系。　　通过实证检验，得到以下实证结果:　　通过以上研究，本文得到了如下结论:在对董事会结构特征与高管减持的关系研究中，董事会规模与高管减持力度之间的负相关关系但并不显著;独立董事比例与高管减持之间呈负相关关系但并不显著。在对董事会激励特征与高管减持的关系研究中，董事会持股比例与高管减持之间呈显著的负相关关系;领取薪酬人数和与高管减持比例也呈显著的负相关关系;董事会前三名薪酬和与高管减持呈正向关系，没有通过本文假设。在对董事会行为特征与高管减持的关系研究中，董事会会议次数与高管减持比例呈负相关关系但并不显著。在对董事会控制权特征与高管减持的关系研究中，当董事长与总经理兼任时，高管减持比例显著越高。　　当加入营业收入增长率的调节变量后，实证结果发现营业收入增长率能够显著正向调节董事会规模与高管减持，独立董事比例与高管减持，董事会持股比例与高管减持，领取薪酬董事人数与高管减持和董事会会议次数与高管减持之间的关系;能显著负向调节董事长与总经理是否兼任与高管减持之间的关系。但是并没有对董事会前三名薪酬之和与高管减持间的关系起到显著调节作用。　　三、本文的主要贡献　　首先，本文在以往关于公司治理与高管减持的基础上进一步将公司治理进行细分，集中于研究与管理层联系最为密切且对管理层有最直接和最主要监督作用的董事会对高管减持的关系研究。　　其次，将营业收入增长率作为调节变量研究其对董事会特征与高管减持的调节作用，第一不同于以往将财务指标作为自变量考察其与高管减持的主线关系，本文试图研究其调节效应。第二不同于以往文献将营业收入增长率作为完全替代企业成长性的指标，本文将其作为独立的能作用于董事会特征与高管减持关系的指标进行研究。