论文部分内容阅读
由于研究方法和数据的不同，同一区域可能存在多个速度模型，但模型的可靠性如何往往缺乏系统、客观的评估。本研究共分为两大部分。 本研究第一部分利用国家地震台网131个地震台站2009～2016年间记录的1749次近震的直达Pg波和Sg波走时数据，与采用快速行进方法正演计算得到的华北地区四个三维地壳速度模型对应的走时数据进行对比，通过统计分析的方法，评价这四个模型与真实地下结构的近似程度。结果表明:四个模型在大范围内存在较高的一致性，在整个研究区内，Shen et al(2016)的模型（简称“S模型”）相对优于Fang et al(2010)的模型（简称“F模型”）和Duan et al(2016)的模型（简称“D模型”），Laske(2013)的Crust1.0模型（简称“C模型”）相对较差。我们认为该结果与上述几个模型所使用数据及其分辨率有关。对于研究区域内的构造单元，D模型在燕山褶皱带西南部、太行山山前构造带西北部和沧县隆起区表现较好，F模型在太行山隆起区中部、沧县隆起北部、黄骅凹陷区和燕山褶皱带表现较好，S模型在西部块体、山西凹陷区、太行山山前构造带和冀中凹陷区表现较好，C模型无明显连片表现较好区域。 本研究第二部分利用华北地震科学台站180个地震台站接收到的2006年10月-2009年8月的717次有效地震信号，通过数据处理计算得到周期在20s至80s（间隔为5s）时研究区域各台站的ZH振幅比值，与正演计算得到的华北地区四个三维地壳速度模型对应的ZH振幅比进行对比，通过统计分析的方法，评价这四个模型与真实地下结构的近似程度。结果表明:四个模型在大范围内存在较高的一致性，在整个研究区内，S模型相对优于F模型和D模型，C模型表现最差。对于研究区域内的构造单元，D模型在西部块体南部、燕山褶皱带区域表现较好;F模型在冀中盆地区域表现较好;S模型在沧县隆起区、太行山山前断裂带、西部块体北部、燕山隆起东南部等大范围区域表现较好;C模型在各个周期内无明显连片区域表现较好。 本文利用两种数据对四个华北三维地壳速度结构模型进行评价，整体评价结果一致，对于部分构造单元的评价存在差异，鉴于利用ZH振幅比评价时存在较大误差，综合考虑，认为地震走时评价的结果更可靠。本研究对于进一步提升华北地区地壳速度模型的成像精度以及基于三维模型的地震定位具有一定的积极意义。